案例詳情：男方與其同事存在婚外情而急于離婚，于是男方與女方于2013年1月1日在民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，在雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中，約定“兒子撫養(yǎng)權(quán)歸女方，撫養(yǎng)費(fèi)由男方全部負(fù)責(zé)，雙方商定，撫養(yǎng)費(fèi)不少于男方總收入的百分之四十，且每月不少于人民幣壹萬元”。其后，男方以各種理由拒不按約定支付撫養(yǎng)費(fèi)。女方遂以兒子名義于2015年4月向法院起訴，要求被告即男方按離婚協(xié)議約定的總收入的40%支付撫養(yǎng)費(fèi)，因男方年收入超過100萬元，男方每月支付的撫養(yǎng)費(fèi)為4萬元。
案例分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是男方認(rèn)為離婚協(xié)議中約定夫妻債務(wù)、房貸還款等都由其承擔(dān)，自己無力負(fù)擔(dān)原告訴請(qǐng)的巨額撫養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求法院對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額予以調(diào)整。我們可以從以下角度來看這個(gè)案子。
第一：該《離婚協(xié)議書》是考慮到兒子撫養(yǎng)費(fèi)用支付的實(shí)際情況、被告的過錯(cuò)、支付能力等情況經(jīng)過充分協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示。
第二：被告與其同事存在婚外情而急于離婚，拋妻棄子，被告存在著明顯的過錯(cuò)，對(duì)家庭造成巨大的精神傷害，被告應(yīng)當(dāng)且愿意給予家庭一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
第三：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。”考慮到小孩原有的實(shí)際支出，為了保障兒子能保持離婚前原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和接受較良好的教育，且因被告過錯(cuò)提出離婚，原告父母由此協(xié)議確定“撫養(yǎng)費(fèi)不少于男方總收入的百分之四十”合法合理，并無超過最高人民法院司法解釋規(guī)定的“不得超過月總收入的百分之五十”的規(guī)定，應(yīng)得到支持。
第四：該約定也是考慮到被告的實(shí)際收入而確定的，按被告總收入的固定比例支付，并不影響被告的生活，也并不導(dǎo)致被告有任何生活困難，當(dāng)被告收入高時(shí)即支付較高的撫養(yǎng)費(fèi)，當(dāng)被告收入低時(shí)則支付被低的撫養(yǎng)費(fèi)，被告完全有能力支付，并無超過被告的支付能力。
女方與男方在平等自愿的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)議一致簽訂的離婚協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議無違反國家法律規(guī)定或損害其他人的合法利益的事宜，故應(yīng)對(duì)雙方具有約束力。故男方提出的對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額予以調(diào)整不成立，法院不予采納。
