要求未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)?最近，常州市法律援助中心就遇到了這樣的案件。
2008年5月1日，王女士與李先生在民政部門依法登記結(jié)婚。婚后一段時(shí)間，雙方感情尚可。2009年4月9日，王女士在常州市婦幼保健醫(yī)院順利產(chǎn)下一名男嬰。李先生和其家人在王女士生下兒子后，便開始冷落王女士，對(duì)母子二人的生活也是不管不問。王女士被迫無(wú)耐只得帶著兒子在外面租房子居住，獨(dú)自一人承擔(dān)孩子的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)電視臺(tái)的報(bào)道和介紹，王女士向我市法律援助中心求助。
基于前述情況，考慮到本案風(fēng)險(xiǎn)較大，市法律援助中心多次組織安排執(zhí)業(yè)律師對(duì)王女士案件的合法性、合理性、可行性進(jìn)行分析，在對(duì)我國(guó)《婚姻法》第二十一條之規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的法定義務(wù)，父母不履行法定撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的子女或不能獨(dú)立生活的子女有要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。父母的撫養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)因夫妻雙方分居或離婚而免除和滅失”做了充分的研讀后，擬定了訴訟策論，并指定江蘇欣正律師事務(wù)所王雅汝和賀冬兩位律師為其提供法律援助。
雖然前期做了許多準(zhǔn)備，也做了最壞的打算，卻沒想到在立案時(shí)就遇到了麻煩。法院堅(jiān)持認(rèn)為只有在夫妻離婚案件或離婚后才設(shè)計(jì)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用問題，在婚內(nèi)單就孩子撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行訴訟還沒有先例，因此不予立案。為此，兩位律師多次與立案庭長(zhǎng)進(jìn)行溝通，并帶著王女士在院長(zhǎng)接待日向接待院長(zhǎng)陳述本案具體情況，終在院長(zhǎng)的指示下得到了受理。
庭審過程中，被告李先生辯稱自己與王女士并未離婚，仍在同一家庭中，彼此應(yīng)不分你我，共同承擔(dān)對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，且雙方收入均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故無(wú)須單獨(dú)支付撫養(yǎng)費(fèi)。
這點(diǎn)早在律師的意料之內(nèi)。兩位律師以首先在夫妻雙方分居期間，王女士和李先生的經(jīng)濟(jì)彼此獨(dú)立，孩子基于親權(quán)要求李先生履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利，不應(yīng)因王女士和李先生婚姻關(guān)系存續(xù)與否而改變。李先生以夫妻婚姻關(guān)系未予解除為由拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，明顯違反國(guó)家法律規(guī)定和法律原則，有悖立法精神;其次由于李先生對(duì)母子二人的不管不問，使得母子二人不得不在外面租房居住，生活條件十分艱苦。鑒于目前王女士個(gè)人根本無(wú)力為孩子提供一個(gè)舒適的生活環(huán)境，必定會(huì)給孩子的成長(zhǎng)發(fā)育和身心健康帶來(lái)影響，而這種結(jié)果的發(fā)生又主要是由李先生的不作為所造成，如果李先生仍然不履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，則孩子的合法權(quán)益將繼續(xù)遭到嚴(yán)重侵害，最終影響原告的健康成長(zhǎng);最后“公平正義”和“照顧社會(huì)弱勢(shì)群體”歷來(lái)是法律所追求的價(jià)值目標(biāo)。公平不應(yīng)簡(jiǎn)單的理解為平分、均等。法院在劃分父母雙方撫養(yǎng)責(zé)任大小的過程中，需要綜合考慮雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素，最終做出公平合理的判決。在本案中，王女士每月僅有千余元的工資收入，遠(yuǎn)不夠包括王女士和孩子的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用、房租、保姆費(fèi)用等開支，而李先生的收入水平和生活條件均明顯高于王女士。為保障母子二人的正常生活水平，維護(hù)孩子的合法權(quán)益，貫徹保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的法律精神，李先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的撫養(yǎng)義務(wù)為由進(jìn)行駁斥。
