肖甲系肖某與高某的婚生子，肖某與高某經(jīng)調(diào)解離婚，雙方約定：肖甲由高某撫養(yǎng)，肖某每月給付300元撫養(yǎng)費;肖甲高中的學費由肖某承擔2000元，高某承擔1500元;大學費用及醫(yī)藥費肖某與高某各承擔50%。肖某已按協(xié)議約定履行完肖甲讀高中的費用。肖甲于2004年7月考入軟件信息技術學院，在該校就讀四年需要學費共計82900元，肖某應負擔41450元。現(xiàn)肖某已支付了3000元，尚須支付學費38450元。
原告訴稱，被告與其母親離婚時，雙方協(xié)議被告負擔其大學費用的一半。
原告自2004年入學至畢業(yè)四年需要學費共計82900元，被告應負擔41450元，但被告只支付了3000元便拒絕支付，現(xiàn)原告要求被告支付其四年學費38450元。
被告辯稱，其對原告四年所需要學費的數(shù)額沒有異議，但被告現(xiàn)在收入有限，沒有能力支付原告過高盼學費。原告已滿18歲，具有獨立生活能力，可通過貸款、獎學金等方式來完成自己的學業(yè)。
一審法院判決，被告肖某給付原告肖甲教育費38450元。遼寧省大連市人民檢寨院對上述判決提出抗訴。
大連市金州區(qū)人民法院再審認為，誨某與高某離婚時，對婚生子肖甲大學期間教育費用的負擔方法達成了書面協(xié)議，該協(xié)議具有民事合同的性質，當事人對此不持異議，應受協(xié)議內(nèi)容的約束。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，肖某應無條件負擔肖甲大學學費的一半，但肖某沒有負擔肖甲大學學費的法定義務，故肖某與肖甲之間實際上存在贈與關系。由于肖某與肖甲為父子關系，因此，該贈與又具有道德義務性質。《合同法》第一百八十八條規(guī)定：具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。因此，肖甲有權利根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，要求肖某給付其大學學費的一半。二審法院判決維持原審判決。
贈與人不交付贈與財產(chǎn)是否構成違約行為，并承擔違約責任，應當依照贈與目的和贈與合同是否經(jīng)過公證來區(qū)分。依照《合同法》的規(guī)定，一般的贈與合同，贈與人在轉移贈與財產(chǎn)的權利之前可以撤銷贈與。因而對這類贈與合同，贈與人不給付贈與財產(chǎn)的，受贈人也就不能請求贈與人給付贈與的財產(chǎn)，贈與人不承擔違約責任。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，因其不得任意撤銷，在贈與人遲延履行或者不履行給付贈與財產(chǎn)的義務時，即為違約行為，贈與人應當承擔違約責任，受贈入可以請求贈與人給付贈與的財產(chǎn)，贈與人仍不為給付的，受贈人可以向人民法院起訴，要求其履行贈與義務。
由于贈與合同為單務合同，僅由贈與人單方承擔義務，當贈與人不履行交付贈與財產(chǎn)的義務時，其責任也應當有所限制，而不像一般雙務合同那樣，在履行給付義務時還應當支付遲延利息或者賠償其他損失。《合同法》規(guī)定的贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以請求交付，即不包括遲延利息和其他損害賠償，而僅限于贈與財產(chǎn)本身。
