在人身損害賠償糾紛案件中，經(jīng)常遇到被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的問題。按照通常的理解，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)來源于受害人，其計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與受害人的收入狀況有著直接的關(guān)系，如殘疾賠償金或死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算的，生活費(fèi)也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠;如殘疾賠償金或死亡賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，生活費(fèi)則按農(nóng)村居民生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。但是，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)相關(guān)規(guī)定，生活費(fèi)按被扶養(yǎng)人居住地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而非按受害人居住地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)受害人與被扶養(yǎng)人居住地不一致，或被扶養(yǎng)人居住地未經(jīng)確定，或變更居住地時(shí)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算就擺在我們面前。采用不同的標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)事人影響極大，關(guān)乎公平正義，有必要加以仔細(xì)研討。筆者試將近年來在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的類似問題加以整理，提出粗淺意見，求教于方家。
一、受害人與被扶養(yǎng)人兩地分居的，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)?
筆者認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的適用總體上應(yīng)堅(jiān)持客觀為主和合理預(yù)見為輔的原則。所謂客觀，即是戶口登記狀況和生產(chǎn)、生活狀況與消費(fèi)水平，非農(nóng)業(yè)戶口的按照城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;農(nóng)業(yè)戶口則按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但在城鎮(zhèn)居住、工作滿兩年的，依城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在被扶養(yǎng)人未辦理戶口登記的情況下，就應(yīng)根據(jù)被扶養(yǎng)人父母的工作、生活及戶口登記狀況等因素對被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)支出作出合理預(yù)見，據(jù)以確定適用標(biāo)準(zhǔn)。假如父母雙方都是農(nóng)村或城鎮(zhèn)戶口，且長期生活在農(nóng)村或城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依父母戶口確定。假如父、母一方為農(nóng)業(yè)戶口、一方為非農(nóng)業(yè)戶口，生活在城鎮(zhèn)兩年以上，或者雖然不滿兩年，但有在城鎮(zhèn)長期居住的意愿，或者存在其他情形，使人完全有理由相信他們將在城鎮(zhèn)長期居住，依城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;否則，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、城鎮(zhèn)中的“居民”發(fā)生傷害，其被扶養(yǎng)人應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)?
“鎮(zhèn)”的概念在我國現(xiàn)行的管理體制上使用的比較混亂，有“小城鎮(zhèn)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“集鎮(zhèn)”、“村鎮(zhèn)”、“城鎮(zhèn)”等。按照《中華人民共和國憲法》規(guī)定，“鎮(zhèn)”是和鄉(xiāng)同級別的行政建制，有市轄鎮(zhèn)、縣轄鎮(zhèn)等。此外，依據(jù)《城市規(guī)劃法》的有關(guān)規(guī)定，鎮(zhèn)與市、直轄市一樣，同屬城市范疇。那么，《司法解釋》中的“城鎮(zhèn)”到底指的是什么呢。實(shí)踐中，一些“建制鎮(zhèn)”里的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民因故致殘或死亡的，被扶養(yǎng)人要求以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付生活費(fèi)。筆者認(rèn)為，這顯然混淆了“城鎮(zhèn)居民”與“農(nóng)村居民”的概念。“城鎮(zhèn)”與“農(nóng)村”的根本區(qū)別在于生活、生產(chǎn)方式與消費(fèi)水平的不同，前者主要從事工業(yè)、服務(wù)行業(yè)，后者主要從事農(nóng)業(yè)，勞動生產(chǎn)率的差別決定了兩者收入存在差距，從而最終決定了兩者消費(fèi)水平的差異。 “農(nóng)村居民”在城鎮(zhèn)務(wù)工兩年以上的可按“城鎮(zhèn)居民”享受待遇的原因就在于該“農(nóng)村居民”的生產(chǎn)、生活方式、消費(fèi)水平已經(jīng)與“城鎮(zhèn)居民”融為一體了。據(jù)此，筆者認(rèn)為，“鎮(zhèn)”里從事農(nóng)業(yè)的居民遭受人身損害致殘或死亡的，與其共同生活的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。同樣的，居住在縣城的“農(nóng)村居民”，基本無地可經(jīng)營，其生產(chǎn)、生活方式與消費(fèi)水平與市民毫無差別，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。所以，并非所有居住在“鎮(zhèn)”里的居民都按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)，只有當(dāng)該“居民”為非農(nóng)業(yè)戶口或雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在縣城或市區(qū)，才可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
三、被扶養(yǎng)人“惡意”變更居住地的，應(yīng)如何處理?
當(dāng)損害發(fā)生時(shí)，被扶養(yǎng)人并沒有進(jìn)行戶籍登記，后為了獲得更多的賠償，將依常理應(yīng)登記為農(nóng)業(yè)戶口的登記為非農(nóng)業(yè)戶口。為了上述目的，還有的受害人或被扶養(yǎng)人將農(nóng)業(yè)戶口變更登記為非農(nóng)業(yè)戶口。對此，或許有人會說，這是典型的違反善良俗的行為，于情于理，均應(yīng)全部否定。筆者認(rèn)為，處理諸如此類的問題，應(yīng)持相當(dāng)謹(jǐn)慎之態(tài)度，不能一概而論。在城市化的進(jìn)程中，一些縣城為了擴(kuò)大縣城規(guī)模，采取多種鼓勵措施吸引農(nóng)村人口到縣城就業(yè)、居住、讀書，其中一項(xiàng)措施是鼓勵農(nóng)民購買城鎮(zhèn)戶口。不少農(nóng)民因生活改善、計(jì)劃生育及子女上學(xué)等原因，紛紛購買了城鎮(zhèn)戶口。
以筆者所在的縣城看，前幾年縣城常住人口只有14萬元左右。這幾年通過“農(nóng)轉(zhuǎn)非”工作，人口驟增至18萬。依據(jù)目前的法律與政策，戶口與社會保障、教育及社員權(quán)等基本人權(quán)緊密相聯(lián)，輕易否定戶口登記所造成的后果恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賠償本身。既然法律法規(guī)并沒有禁止或限制事故發(fā)生后相關(guān)人員不得變動戶籍，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為合法。不過，這畢竟是一種違反善良風(fēng)俗的行為，理應(yīng)為法律與道德所不能容。從保護(hù)未成年人的合法權(quán)益和倡導(dǎo)善良風(fēng)俗的角度看，對上述情形可區(qū)別對待。對事故發(fā)生后落戶的未成年被扶養(yǎng)人，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付生活費(fèi);但是，對成年的被扶養(yǎng)人擅自變更戶口以獲利的，可以居住期限未滿兩年的規(guī)定及違反善良風(fēng)俗為由，拒絕適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)樾『⑷〉贸擎?zhèn)戶口后，將無法取得集體成員資格，但是，成年人“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后，其作為集體成員的資格及收益并不受影響。
從上可知，依據(jù)被扶養(yǎng)人居住地消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定生活費(fèi)，對于維持被扶養(yǎng)人的正常生活具有積極的意義，但是，在面臨受害人與被扶養(yǎng)人兩地分居、“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等問題時(shí)，其缺陷亦不容忽視，這正好印證了一句話，“公正永遠(yuǎn)在前方”。(
