離婚協(xié)議約定的探望權(quán)不利于無撫養(yǎng)權(quán)一方，遂起訴至法院要求變更探望權(quán)方式和時(shí)間。重慶市第五中級(jí)人民法院日前對(duì)此起糾紛作出維持原判的二審判決，從判決生效之日起，陳先生隔周于周六上午十一點(diǎn)將女兒小陳從李女士處接出探望，于次日晚八點(diǎn)前送回李女士處。
2013年12月3日陳先生與李女士離婚。離婚協(xié)議約定，女兒小陳由李女士撫養(yǎng)，陳先生每月可探視女兒1次,僅陳先生本人探視并在李女士監(jiān)護(hù)下進(jìn)行，探視權(quán)的行使不得影響孩子及李女士的學(xué)業(yè)、工作、正常生活及身心健康。
離婚后，陳先生曾向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)，后被法院判決駁回。
陳先生認(rèn)為，其多次要求探望女兒小陳，均被李女士以各種理由拒絕，故起訴至法院請(qǐng)求判決準(zhǔn)予陳先生每月探望孩子四次，具體方式為每周五下午由陳先生至幼兒園或?qū)W校將孩子接回陳先生住處，下周一上午上學(xué)之前，陳先生自行送孩子返回學(xué)校。寒、暑假期間孩子在陳先生處居住，遇到小長(zhǎng)假節(jié)日(如國(guó)慶、五一等)則按假期的一半時(shí)間在陳先生處居住。孩子與陳先生共同居住的寒、暑假期間，李女士可隨時(shí)探望。
重慶市渝中區(qū)人民法院審理認(rèn)為，陳先生作為女兒的父親，基于血緣關(guān)系形成的父女情感不能因離婚而發(fā)生變化。離婚后，雖不直接撫養(yǎng)女兒，但仍享有探望權(quán)，通過行使該權(quán)利，不僅能維系父女感情，令子女感受到父愛，亦能通過與子女交流達(dá)到繼續(xù)教育子女的目的。故對(duì)陳先生要求探望女兒的訴訟請(qǐng)求予以支持。
離婚協(xié)議中約定的探望時(shí)間和次數(shù)不利于女兒與陳先生父女間的情感培養(yǎng)和交流，也不利于女兒的健康成長(zhǎng)。現(xiàn)陳先生請(qǐng)求將女兒接回家中探望的方式符合法律之規(guī)定，亦有利于增進(jìn)雙方感情，法院依法予以支持。
由于陳先生請(qǐng)求探望和留宿時(shí)間過長(zhǎng)，法院酌情主張陳先生隔周探望女兒一次，探視方式為周六上午十一點(diǎn)陳先生到李女士處將女兒接出探望，于次日晚八點(diǎn)前由陳先生將女兒送回李女士處，遂作出上述判決。
李女士不服一審判決上訴，重慶五中院日前作出二審判決，駁回上訴維持原判。
【法官說法】行使探望權(quán)遵從最有利于未成年子女健康成長(zhǎng)原則
離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。雖雙方可以就探望的時(shí)間、方式進(jìn)行協(xié)議，但探望協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵從最有利于未成年子女健康成長(zhǎng)的原則。
探望權(quán)行使方式，分為看望式探望和逗留式探望，且探望方式不能嚴(yán)重影響子女的學(xué)習(xí)和生活規(guī)律。本案中，原離婚協(xié)議中約定的探望時(shí)間和次數(shù)明顯不利于未成年女兒與其父親之間的溝通，但陳先生作為父親請(qǐng)求探望女兒時(shí)間過長(zhǎng)，故法院酌情主張陳先生隔周探望女兒一次。
