子女探望權(quán)行使是指離婚后，間接撫養(yǎng)子女的一方探望子女。對(duì)探望的方式、時(shí)間安排一般由父母在離婚時(shí)協(xié)議。為子女的健康成長，雙方在離婚時(shí)應(yīng)對(duì)子女的探望問題進(jìn)行協(xié)商，對(duì)探望方法、時(shí)間進(jìn)行具體、細(xì)致的安排。時(shí)下，探視孩子是離異夫妻爭執(zhí)最多的問題，常常使當(dāng)事人處于“是冤家還要聚頭”的尷尬局面。記者收集下面三個(gè)案例，讓更多的人來了解探望權(quán)該如何行使。
離婚雙方不能協(xié)議放棄探望權(quán)
案例：崔某與妻子楊某因感情破裂而離婚，其婚生女兒由崔某撫養(yǎng)，楊某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元。一年后，楊某遭遇車禍致殘，期間未能按期支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，在崔某的要求下，雙方達(dá)成“楊某不承擔(dān)女兒撫養(yǎng)費(fèi)、也不得探望女兒”的協(xié)議。“協(xié)議”簽訂后，思女心切的楊某要求探望女兒時(shí)被崔某拒絕。無奈之下，楊某訴至法院，要求確認(rèn)其探望女兒的權(quán)利。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該“協(xié)議”內(nèi)容涉及身份關(guān)系，違反有關(guān)法律規(guī)定，為無效民事行為。現(xiàn)原告要求探視女兒，符合法律規(guī)定，依法予以支持。遂判決楊某在每個(gè)星期六的上午探望女兒，崔某應(yīng)予以配合。
說法：離婚后，父母對(duì)子女的權(quán)利義務(wù)是不變的，不過雙方在行使這種權(quán)利義務(wù)的方式上有所不同，直接撫養(yǎng)子女的一方是通過具體撫養(yǎng)行為來實(shí)現(xiàn)和履行其對(duì)子女所負(fù)的權(quán)利和義務(wù);不直接撫養(yǎng)子女的一方對(duì)子女的權(quán)利義務(wù)，主要通過探望和負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的方式來實(shí)現(xiàn)和履行。同時(shí)，直接撫養(yǎng)子女的一方對(duì)對(duì)方實(shí)現(xiàn)和履行對(duì)子女的撫育權(quán)利義務(wù)行為還負(fù)有協(xié)助義務(wù)。綜上所述，離婚雙方是無權(quán)協(xié)議放棄探望權(quán)的。另外，探望權(quán)只能依照法定程序由法院中止。故本案中，楊某仍然享有法定的探望女兒的權(quán)利。
母親的探望權(quán)不能隨意剝奪
案例：少婦李某與丈夫馬某經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方婚生之女、3歲的小佳隨馬某生活，撫養(yǎng)費(fèi)由其父自行負(fù)擔(dān)。離婚時(shí)，馬某曾與李某簽訂書面協(xié)議，承諾小佳每兩個(gè)月可以隨母親生活一周。之后，馬某未按承諾執(zhí)行，多次設(shè)置障礙阻撓李某探望女兒。2012年8月初，李某向法院提起訴訟，要求法院判令被告馬某履行承諾，確認(rèn)自己的探望權(quán)，并增加平常探視時(shí)間。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚后，父母對(duì)子女仍有同等撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù)。因探視問題馬某曾給李某作出書面承諾，她要求被告履行承諾并無不當(dāng)，但鑒于小佳尚且年幼，李某探視的時(shí)間、地點(diǎn)和方式應(yīng)從有利于子女的生活和健康考慮，她要求每兩個(gè)月接走小佳一周，對(duì)女兒的生活規(guī)律不利，故對(duì)這一訴訟請(qǐng)求法院不予支持。原告要求增加探視時(shí)間，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。法院最后判決李某于判決生效后每個(gè)星期日的上午8時(shí)至11時(shí)30分在馬某的居住地，由馬某陪同探視小佳。
說法：我國《婚姻法》第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決……”本案中，被告馬某無故違反承諾，長時(shí)間阻撓李某探望女兒。因此，法院根據(jù)上述法律規(guī)定，從有利于未成年人身心健康成長的角度出發(fā)，以判決的形式明確了爭議雙方對(duì)子女探視的時(shí)間及方式，維持了父母子女之間應(yīng)當(dāng)享有的親情關(guān)系。
恣意行使探望權(quán)被法院叫“停”
案例：梁某與鄰村男青年孫某婚后育有一子亮亮，亮亮今年10歲，系小學(xué)3年級(jí)學(xué)生。2009年，梁某與孫某因感情破裂辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。雙方約定亮亮隨母親一起生活，孫某每兩周到梁某處探望兒子一次。一年后，梁某組建了新的家庭，一家三口開始了新的幸福生活。孫某離婚后孤身一人，漸漸地不再履行離婚協(xié)議的探望約定，而是越來越頻繁地到學(xué)校探望孩子，有時(shí)還當(dāng)著亮亮同學(xué)的面，訴說前妻的不是。在孫某的影響下，亮亮產(chǎn)生了自卑感，學(xué)習(xí)成績直線下降。在多次找人勸說未果后，梁某訴至法院，請(qǐng)求判令中止孫某的探望權(quán)。法院審理后認(rèn)為，離異后不直接撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利，但行使探望權(quán)時(shí)必須遵守協(xié)議約定或裁判確定的方式和時(shí)間，以避免子女的身心健康受到影響。現(xiàn)孫某的探視行為已不利于亮亮的身心健康，應(yīng)依法暫時(shí)中止其探望權(quán)，遂依照《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，判決中止孫某的探望權(quán)。
說法：我國《婚姻法》第三十八條第三款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”本案中，梁某與孫某在離婚協(xié)議中已明確約定探望兒子的時(shí)間和方式，但被告違反協(xié)議，頻繁地到學(xué)校探望兒子，并在事實(shí)上已影響了孩子的身心健康，故法院判決中止了被告的探望權(quán)。當(dāng)然，原探望權(quán)人及時(shí)改正其不利于子女身心健康的探視行為，并經(jīng)法院確認(rèn)的，可以恢復(fù)其探望子女的權(quán)利。
(作者單位：河南省西峽縣人民法院)
