我國現行法律對非婚生子女權利保護的規定，在保護非婚生子女的法律地位和合法權益方面，《中華人民共和國婚姻法》中也只有第二十五條中有兩款規定，第一款規定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。此條款規定非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，也就是說他們之間的等級或地位是一樣的，都同處于一個起跑線上，但是請大家注意他們擁有的是同等的權利并不是說擁有的是相同的權利，這兩個詞在字面上是有一定的差別和不同的，同等指的是等級和地位上的一樣而相同指的是一模一樣的權利和地位，而德國其在德國基本法第六條中規定：“立法應保障非婚生子女在其身體與精神發展及其社會地位，得與婚生子女享有相同條件”。
所以我們可以看出我國的《婚姻法》的規定從主觀上看他們是在同一起跑線上用的同一個游戲規則在賽跑，但是從客觀上看的話他們只不過是一種形式上的相同而兩種游戲規則早就把他們之間所有的差異或不同顯現出來了的。比如有省市城市就在《城市居民的最低生活保障工作操作規程》上就沒有把非婚生子女的這項權利給予高度的重視和保護，使非婚生子女得不到象婚生子女一樣應該得到的城市最低生活保障金。事實上，只有在立法上消除了婚生子女與非婚生子女的差異，才能使非婚生子女的權利真正得到人們的認同和保護，同樣也只有這樣才可以使我們這個社會和一些人們從根本上將這種壓力和傳統的觀念改變過來，使非婚生子女不在被危害和歧視。該法第二款規定：不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。而對婚生子女的規定就比較詳盡和細致了，其婚姻法第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、分別對婚生子女在出生后其父母對他們的撫養教育義務還有子女的姓氏、保護和教育未成年子女的權利和義務，以及父母離婚后父母與子女間的關系、如何支付撫養費用、行使探望權利的方式等問題上都做了具體的分類和詳盡的規定，并且在第二十一條的第二款中規定：父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，又要求父母付給撫養費的權利。我國婚姻法若干問題的解釋中規定“撫養費”，包括子女生活費 、教育費、醫療費等費用。而在婚姻法的第二十五條的第二款中只規定非婚生子女的父母，應當負擔的子女的費用只有生活費和教育費而沒有對醫療費等費用加以規定，雖然在我國的婚姻法規定對于無效婚姻期間出生的子女，父母子女間的權利義務，不受父母無效婚姻的影響，確認和解除無效婚姻后，有關子女的歸屬及撫養費的負擔等問題均要適用婚姻法有關父母子女的規定處理。可是筆者覺得此規定并不合理，因為婚生子女和非婚生子女是在不同環境中成長的人，何況他們在概念上是有所區別的，所以說對他們的法律規定也應該有所區別或不同，而不是將其權利和利益等規定混淆在一起，應該分別列條例或條款以規定和說明，使其更加明確，更何況在現今這種歧視和危害還存在的社會環境中，更應該對一些條款加以強制性的規定，只有這樣才可以更好的保護他們的權利和利益不被別人危害。比如在婚姻法第四十八條中規定的對拘不執行有關扶養費、撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，人民法院得依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任。此規定對父母離異后的婚生的子女或者非婚生子女來說無疑都是一種很好的保護手段，使他們的權利和利益得到了一定的保護，但是對非婚生子女來說還是有不妥當的地方，如在現實生活中很多家庭和個人對非婚生子女還是另眼相看，從土地承包、撫養、財產繼承的實際操作過程中鉆空子使非婚生子女的權利和利益得不到切實的保障，尤其在非婚生子女的探望上很多非婚生子女的父母覺得這是一件丟人的事情不愿意去，只是意味的給予物質上的關懷而不去注意對他們的精神上的關愛，這樣就造成了非婚生子女得不到健康的成長，長大后的暴力性和犯罪率比婚生子女高的多，對社會的穩定同時也造成了一定的隱患。
所以說對非婚生子女的立法和規定有的一定要和婚生子女的分開，而且要比婚生子女的強制性還要高，只有這樣從立法上強制起來非婚生子女的權利和利益才可以得到比較切實的保障 。
