上訴人朱春花因與被上訴人劉志亮同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案，不服鹿邑縣人民法院(2008)鹿民初字第69號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案。上訴人朱春花及其委托代理人尚承君、被上訴人委托代理人尚守運(yùn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2003年1月1日舉行婚禮，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同居后于2006年農(nóng)歷8月生育一男孩。原告訴至法院，要求原、被告所生男孩由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)。個人財(cái)產(chǎn)歸個人所有。本案在審理過程中，被告主張共同財(cái)產(chǎn)樓房十四間，原告提出系其父親劉敬清所有，被告不服提起行政訴訟。(2008)鹿行初字第22號行政判決，判決撤銷所爭執(zhí)房屋的所有權(quán)。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方?jīng)]有按照婚姻登記管理?xiàng)l例的規(guī)定辦理結(jié)婚登記，而是按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮并同居生活屬于同居關(guān)系，不受法律保護(hù)。因非婚生子不滿3周歲且其出生后一直隨母親生活，為了有利于子女的成長，解除同居關(guān)系后由朱春花撫養(yǎng)為宜，由劉志亮支付撫養(yǎng)費(fèi)。朱春花主張同居期間的共同財(cái)產(chǎn)樓房十四間，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。朱春花以患病為由要求支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)10000元，因其所患盆腔炎并非嚴(yán)重疾病，不予支持。由此判決，一、非婚生子由被告朱春花撫養(yǎng)，原告支付撫養(yǎng)費(fèi)17325元。二、駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)。
朱春花不服原判上訴稱，1、共同財(cái)產(chǎn)樓房十四間應(yīng)依法分割。2、上訴人患有疾病被上訴人應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)。
劉志亮辯稱，1、樓房十四間是答辯人之父的財(cái)產(chǎn)。2、上訴人以患有疾病為由要求被上訴人應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，按照有關(guān)法律規(guī)定，“同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共同財(cái)產(chǎn)處理”。上訴人認(rèn)為 共同財(cái)產(chǎn)樓房十四間是共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。但除上訴人自己的陳述外，未提供其他證據(jù)證明樓房十四間是雙方共同所得的收入或者雙方共同所得購置的財(cái)產(chǎn)，相反，被上訴人提供了數(shù)十份書面證據(jù)證明爭議的樓房十四間是被上訴人之父的財(cái)產(chǎn)，上訴人的該上訴理由，因證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人認(rèn)為自己患有疾病要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)的理由，被上訴人對上訴人患有盆腔炎的事實(shí)予以認(rèn)可，從照顧婦女、兒童合法權(quán)益的角度，被上訴人可適當(dāng)支付上訴人一定的經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)，以3000元為宜。上訴人的該上訴理由，本院部分予以支持。綜上，原判事實(shí)清楚，程序合法，但實(shí)體處理有部分不妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
