都說“遠(yuǎn)親不如近鄰”,在日常生活中處理好鄰里關(guān)系是非常有必要的。為了讓新房達(dá)到自己想要的裝修效果,唐先生對自家房屋進(jìn)行了野蠻的裝修,但導(dǎo)致了嚴(yán)重后果,為此他不僅得賠償鄰居,還被房地產(chǎn)開發(fā)公司起訴,要求賠償違約金。上海合同法律師表示當(dāng)事人在簽訂合同時,一定要注意其中的格式條款,尤其是可能對己方不利的部分。
2014年底,唐先生與無錫某知名房地產(chǎn)公司簽訂了商品房買賣合同。這份購房合同是格式合同,但唐先生對于格式條款并沒太在意就簽上了名字。事實上,該合同的第十八條約定:買受人的房屋僅作住宅使用,買受人使用期間不得擅自改變該商品房的建筑主體結(jié)構(gòu)、承重結(jié)構(gòu)和用途等。并用下劃線注明:買受人擅自改變該商品房的建筑主體結(jié)構(gòu)、承重結(jié)構(gòu)和用途的,出賣人有權(quán)直接或委托物業(yè)公司責(zé)令買受人在20日內(nèi)將房屋恢復(fù)原狀,同時買受人須向出賣人支付該商品房總金額10%的違約金。2015年5月,唐先生開始對房屋進(jìn)行裝修。他覺得二樓承重梁上部的混凝土影響了自己的設(shè)計,于是讓裝修工人對混凝土進(jìn)行部分剔鑿,此外裝修還破壞了原承重結(jié)構(gòu),將剪力墻改為門洞,還將頂樓天臺的防水層撬開,開鑿鋪設(shè)自家的水管,給樓下業(yè)主埋下漏水隱患。2015年8月,物業(yè)發(fā)現(xiàn)了唐先生的野蠻裝修,遂向其發(fā)出《施工整改通知單》,要求唐先生恢復(fù)原狀。唐先生也意識到了問題的嚴(yán)重性。當(dāng)年12月,他趕緊委托有關(guān)公司出具修復(fù)方案、進(jìn)行加固補(bǔ)強(qiáng)施工,并經(jīng)施工單位和設(shè)計單位確認(rèn)竣工。然而,鄰居發(fā)現(xiàn)房屋主梁出現(xiàn)多處裂縫,房屋軸梁底出現(xiàn)開裂,設(shè)計公司認(rèn)為該情況的發(fā)生與唐先生的裝修有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系。鄰居遂將唐先生和房地產(chǎn)公司一并訴至法院,要求被告停止侵害,排除妨礙。這起相鄰權(quán)糾紛最終雙方達(dá)成調(diào)解:唐先生賠償鄰居2.11萬元,并對鄰居家房屋進(jìn)行維修,唐先生為此支付維修費3萬余元。2016年11月,房地產(chǎn)公司將唐先生訴至梁溪法院,要求其按照商品房買賣合同的約定,賠償房價10%違約金11.3萬元。梁溪法院受理后認(rèn)定雙方簽訂的《商品房買賣合同》合法有效,盡管唐先生辯稱格式條款無事實和法律依據(jù),但法院并沒有采信。法院認(rèn)定,唐先生破壞承重結(jié)構(gòu)的裝修行為已經(jīng)構(gòu)成了違約,雖然采取了補(bǔ)救措施,但并不能因此免除其支付違約金的責(zé)任。最終法院判決唐先生支付違約金4.5萬元。
滬律網(wǎng)提示:本案中鄰居能夠起訴唐先生,可以是基于相鄰權(quán)。相鄰權(quán)是指不動產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利,即在相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或者使用人中的任何一方為了合理行使其所有權(quán)或使用權(quán),享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權(quán)利。唐先生的裝修對鄰居的房子產(chǎn)生了不利的影響,鄰居可以要求其停止行為并賠償損失。
《合同法》第三十九條規(guī)定:采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。第四十條:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。
上海合同法律師表示:本案中的格式條款是房產(chǎn)公司基于房子本身的情況 作出的規(guī)定,是為了防止擅自的裝修行為引起安全隱患,對其他房屋的所有人造成不利的影響。并且該格式條款也在房屋買賣合同中明確列出,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,買受人在簽訂合同后必須按照合同履行。