隨著二胎政策的逐漸放開，父母撫養(yǎng)子女的任務(wù)也越來越重，為了孩子以后上學(xué)能夠有更好的學(xué)校，父母們往往會(huì)選擇學(xué)區(qū)房，這也使得學(xué)區(qū)房的價(jià)格往往要高于一般的房屋價(jià)格。上海房產(chǎn)律師提醒到，購買學(xué)區(qū)房時(shí)一定要在合同的條款中注明，否則很難追究一些打著學(xué)區(qū)房幌子，高價(jià)賣房的賣家的違約責(zé)任。
北京市民馬先生為了孩子上學(xué)，通過某中介公司購買了西城區(qū)真武廟一處房屋。購房時(shí)馬先生問該中介公司的業(yè)務(wù)員小王該房屋是否屬于某重點(diǎn)小學(xué)的學(xué)區(qū)房，小王從網(wǎng)上給馬先生找到了以往該重點(diǎn)小學(xué)的招生簡章，馬先生看后馬上同業(yè)主簽訂了房屋買賣合同，以高于同地區(qū)均價(jià)16%的價(jià)格購買了涉案房屋。待房屋買賣合同簽訂以后，馬先生經(jīng)過詢問才得知自己購買的只是緊挨學(xué)區(qū)房東側(cè)的一處房屋，并不屬于招生簡章上的劃片房屋。為此，馬先生訴至法院，認(rèn)為某中介公司存在誤導(dǎo)，要求某中介公司賠償高于該地段非學(xué)區(qū)房的房屋差價(jià)損失，并退還服務(wù)費(fèi)。某中介公司則認(rèn)為，馬先生購買該房屋是自愿行為，合同中也并未約定購買的就是某重點(diǎn)小學(xué)的學(xué)區(qū)房，故不同意馬先生的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的房屋買賣合同真實(shí)有效，由于合同中并未約定任何關(guān)于涉案房屋為學(xué)區(qū)房的內(nèi)容，因此馬先生所主張的差價(jià)損失無法支持。但是某中介公司作為居間方，沒有盡到謹(jǐn)慎審查的責(zé)任，也存在一定的過錯(cuò)，故判決某中介公司退還了居間費(fèi)用。
滬律網(wǎng)提示：居間人的作用就是為委托人提供能夠與第三人簽訂合同的契機(jī)和相關(guān)信息，在這一過程中，居間人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求全面的審核相關(guān)信息，保證委托人簽訂的合同能夠符合其要求。
《合同法》第四百二十五條：居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
上海房產(chǎn)律師表示：本案中，雖然馬先生買房的目的是為了學(xué)區(qū)房，但是因沒有在合同中注明相關(guān)的條款，其主張的損失賠償請(qǐng)求權(quán)不能得到支持，即使簽訂合同的動(dòng)機(jī)最終沒有實(shí)現(xiàn)，合同的有效性仍不受影響。但是，中介公司沒有盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，具有過錯(cuò)，中介費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。
