2010年6月,居民楊蘭芳起訴與丈夫張庭離婚,張庭同意楊蘭芳的離婚請(qǐng)求,但要求楊蘭芳分?jǐn)偦蛘邚墓餐?cái)產(chǎn)中扣除婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)50000元。楊蘭芳一聽(tīng)就蒙了,因?yàn)樗龔膩?lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有50000元的共同債務(wù),因此堅(jiān)決不同意分?jǐn)倐鶆?wù)或從共同財(cái)產(chǎn)中扣除。雖經(jīng)法官多次做工作,但二人終究沒(méi)有就此問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。同年11月,法院依法僅對(duì)解除婚姻關(guān)系和分割財(cái)產(chǎn)作出了相應(yīng)的判決,對(duì)張庭所稱(chēng)的債務(wù)沒(méi)做處理。
那么張庭所稱(chēng)50000元債務(wù)到底是否存在?如果在他與楊蘭芳共同生活中確實(shí)沒(méi)有借過(guò)這筆債務(wù),有可能就是在離婚過(guò)程中張庭虛擬的一筆債務(wù)。法官告訴記者,所謂離婚中的“虛擬債務(wù)”,就是一些案件當(dāng)事人,在離婚訴訟中虛構(gòu)債務(wù),以達(dá)到不分、少分給對(duì)方財(cái)產(chǎn),或者讓對(duì)方支付給自己一部分金錢(qián)的目的。
記者從濟(jì)南兩級(jí)法院了解到,近年來(lái),在離婚訴訟案件中,有的當(dāng)事人為了達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)的目的,在訴前或訴中制造假借據(jù),形成虛擬的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這不僅影響對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的公正處理,侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,而且嚴(yán)重妨礙司法公正,損害法律的嚴(yán)肅性。
記者了解到,在“虛擬債務(wù)”訴訟中,造假一方倚仗的是現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的這一規(guī)定:離婚時(shí)雙方有共同債務(wù)的,應(yīng)該共同償還。為什么造假者能輕易得逞?有律師認(rèn)為,相關(guān)法律滯后、沖突、不銜接,是令造假者有機(jī)可乘的主要原因。
《婚姻法》司法解釋(二)第24條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”該規(guī)定的宗旨是為了保護(hù)債權(quán)人的利益,其中“債權(quán)”是指客觀真實(shí)存在的債權(quán),而非“虛假債權(quán)”。
同時(shí),《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定:“訴訟過(guò)程中,一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。”如此一來(lái),造假的“債權(quán)人”就能以原告身份單獨(dú)起訴夫妻中的造假者欠款,而對(duì)方也全部承認(rèn),沒(méi)有了夫妻另一方來(lái)“搗亂”,“虛擬債務(wù)”訴訟也就能夠順利完成。
造假者鉆了法律的空子,不必?fù)?dān)心訴訟中的證據(jù)問(wèn)題,合理合法地拿到了欠款糾紛的判決書(shū)、調(diào)解書(shū),即“欠債證據(jù)”。而其下一步,就是在隨后的離婚訴訟中突然亮出這份生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū),以使法院最終將“虛假債務(wù)”認(rèn)定為“夫妻共同債務(wù)”,從而達(dá)到讓夫妻另一方多背債、少分財(cái)產(chǎn)的目的。
《婚姻法》第47條規(guī)定:“離婚時(shí),一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的,分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方,可以少分或不分。離婚后,另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,可以向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”據(jù)法官解釋,這里有兩種情況,一是在離婚過(guò)程中就發(fā)現(xiàn)對(duì)方偽造債務(wù),那么在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí),對(duì)停靠債務(wù)的一方可以少分或不分；二是在離婚之后才發(fā)現(xiàn)一方停靠債務(wù)的,另一方可以向法院提起訴訟,重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這一規(guī)定體現(xiàn)的還是公平、誠(chéng)信的理念。
因此,人民法院在審理離婚案件時(shí),只要一方能夠舉證證明對(duì)方有“虛擬債務(wù)”的現(xiàn)象,就要依據(jù)法律的規(guī)定在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)少分或不分給對(duì)方。當(dāng)離婚完畢之后,當(dāng)事人起訴要求再次分割財(cái)產(chǎn)的,只要證據(jù)確鑿,法院也要及時(shí)立案,并做出再次分割的判決。
而“虛擬債務(wù)”的債權(quán)人,在離婚案件中充當(dāng)?shù)臒o(wú)非是證明人的角色,但這種好心幫忙的行為是法律所禁止的。《刑法》第307條規(guī)定:“以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的,從重處罰。”這里也有兩種情形,一是離婚當(dāng)事人以不正當(dāng)方法,阻止證人作證或指使他人作偽證；二是幫助當(dāng)事人毀滅、停靠證據(jù)。這兩種情形都會(huì)受到法律的追究。法院在審理案件過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)上述情形時(shí),要加以甄別,對(duì)于觸及法律的,要移送相關(guān)機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
