王先生與劉女士本是夫妻，為了獲得銀行的低息貸款，兩人簽訂了一份房屋買賣合同，將王先生名下的一套房屋出售給劉女士并過戶，劉女士以該房屋辦理了銀行抵押貸款。后兩人因關(guān)系惡化處于離婚訴訟中。王先生便將劉女士起訴到法院，要求確認(rèn)雙方房屋買賣合同無效，并將房屋恢復(fù)登記到自己名下。上海婚姻律師指出為了謀取利益，借婚姻簽訂合同的行為雖然不違背法律，但是會(huì)帶來很多的問題。
原告王先生訴稱，2005年父母為他購買海淀區(qū)房屋一套并登記在自己名下。2007年，他與劉女士登記結(jié)婚。因創(chuàng)業(yè)需要資金，且劉女士的身份可以獲得銀行低息貸款，他便與劉女士商議后，以套取銀行低息貸款為目的，在2009年與劉女士以明顯不合理的低價(jià)簽訂了《存量房屋買賣合同》，將房屋過戶至劉女士名下，并以劉女士名義、以該房屋為抵押物，取得了銀行低息貸款80萬元。王先生稱，簽訂房屋買賣合同后，劉女士沒有償還貸款也沒有支付購房款，辦理過戶的所有稅費(fèi)及貸款的各種費(fèi)用均由王先生承擔(dān)，同時(shí)房屋也一直實(shí)際由王先生及其父母占有使用。雙方簽訂虛假買賣合同是為了獲取銀行低息貸款，依法應(yīng)被確認(rèn)為無效合同。劉女士辯稱，該房屋是王先生對她的贈(zèng)與，并通過房屋買賣的形式向銀行貸款。房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，已經(jīng)過房產(chǎn)部門登記、納稅、過戶。買賣過程中有王先生向其贈(zèng)與房屋的成分和利用房屋貸款的客觀要求，但當(dāng)時(shí)法律不禁止夫妻之間買賣房屋，不禁止利用買賣房屋貸款，不存在以合法形式掩蓋非法目的，貸款80萬元已經(jīng)交給王先生使用。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉女士作為購房人并沒有按合同約定支付購房款，且王先生與劉女士均認(rèn)可雙方簽訂房屋買賣合同有將訴爭房屋進(jìn)行抵押，獲取銀行貸款的目的。另一方面，現(xiàn)該房屋的房產(chǎn)證書由王先生的父母保管，該房屋由王先生及其父母占有使用，對此，劉女士作為房屋買受人沒有能予以合理解釋。法院認(rèn)定王先生與劉女士沒有買賣訴爭房屋的真實(shí)意思，二人所簽訂的《存量房屋買賣合同》應(yīng)屬無效，訴爭房屋應(yīng)恢復(fù)登記至王先生名下。
滬律網(wǎng)提示：民法總則中規(guī)定， 行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。因此要想形成有效的民事法律行為，需要雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第六條規(guī)定：婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。
上海婚姻律師表示：本案爭議的關(guān)鍵是該房屋買賣合同是以買賣合同的形式掩蓋贈(zèng)與的事實(shí)，還是沒有贈(zèng)與的事實(shí)，單純的為了獲得銀行的低息貸款，法院根據(jù)雙方提出的證據(jù)以及客觀事實(shí)，認(rèn)定不存在贈(zèng)與的事實(shí)，雙方當(dāng)事人簽訂的合同也不存在真實(shí)的意思表示，因此是無效的。
