保證合同中，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，保證人需要對(duì)債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，那么如果保證人在保證責(zé)任期間去世，其繼承人是否需要對(duì)債權(quán)人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任呢？上海繼承律師指出繼承人是需要在其繼承的遺產(chǎn)份額內(nèi)代替被繼承人承擔(dān)保證責(zé)任。
2015年5月13日，債務(wù)人王某因資金周轉(zhuǎn)困難，向李某借款10萬(wàn)元，約定按照2分計(jì)算利息，未約定還款日期，該筆借款由吳某提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2018年9月，吳某因意外去世，留下遺產(chǎn)有與其妻子黃某共有的房屋一套。王某一直按約定利息支付至2018年11月，之后經(jīng)李某多次催問，總是以各種理由拖欠不還。隨后，李某向法院提起訴訟，要求王某償還本金及支付利息，同時(shí)要求吳某的繼承人黃某等兩人在繼承吳某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)黃某等兩人是否應(yīng)在繼承吳某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，有三種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，保證是以保證人個(gè)人信用提供擔(dān)保。保證人的個(gè)人信用只附隨于保證人自身，保證人死亡，其個(gè)人信用也隨即消滅，保證責(zé)任也消滅。故黃某等兩人無(wú)需在繼承吳某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，保證人死后保證責(zé)任是否消滅，要區(qū)分不同的情況。如果在借款期限屆滿前保證人死亡，保證義務(wù)未轉(zhuǎn)化為保證責(zé)任，保證責(zé)任隨保證人的死亡而消滅；如果在借款期限屆滿后保證人死亡，保證義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為保證責(zé)任，保證人的繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第三種意見認(rèn)為，保證其實(shí)質(zhì)是以自身不特定的財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人死亡后，其繼承人繼承其遺產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
上海繼承律師指出：個(gè)人保證責(zé)任雖然是具有人身屬性，但是其仍然屬于被繼承人的債務(wù)范圍，繼承人在繼承遺產(chǎn)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)是一并繼承了被繼承人的具有人身屬性的保證責(zé)任的債務(wù)。
《繼承法》第三十三條：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。
滬律網(wǎng)提示：保證責(zé)任消滅的事由包括主債權(quán)消滅、債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人而未經(jīng)保證人同意、債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)議變更主合同而未經(jīng)保證人同意、保證期限屆滿而債權(quán)人不為請(qǐng)求、保證合同的解除或終止以及保證人履行保證債務(wù)。在有繼承人的情況下，保證人死亡并不會(huì)導(dǎo)致保證合同的解除或終止，也不會(huì)造成保證責(zé)任的消滅。
