生育權(quán)是法定的，在法律許可的范圍內(nèi)，公民想什么時(shí)候行使這種權(quán)利就可隨時(shí)行使，其他任何限制行使這一權(quán)利的行為都是非法的、無效的。公民也可放棄這項(xiàng)權(quán)利，但這種放棄必須以自愿為前提，且公民即使一時(shí)放棄了這種權(quán)利，之后又想生育子女，同樣可以繼續(xù)行使生育權(quán)。
朱女士與丈夫鄧先生在民政部門辦理了離婚手續(xù)，解除了雙方持續(xù)6年多的婚姻關(guān)系。3歲多的孩子隨朱女士生活，鄧先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元。同時(shí)，朱女士與鄧先生私下又簽訂了一份書面協(xié)議：為使二人的主要精力放在撫養(yǎng)、教育孩子身上，二人再婚后均不得再生育子女，違約者支付對(duì)方違約金2萬元。
朱女士與鄧先生離婚后，一人帶著年幼的孩子工作、生活，感覺壓力越來越大。單位同事陶先生默默地給了她許多幫助。陶先生為人老實(shí)、憨厚，曾有過一段短暫而又失敗的婚姻。日久生情，朱女士與陶先生結(jié)婚了?；楹蟛痪?，二人有了兒子。
得知前妻朱女士另立家庭并生育孩子之后，鄧先生以其違背了雙方離婚時(shí)簽訂的書面協(xié)議為由，向朱女士索要違約金。在遭到拒絕后，鄧先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令朱女士承擔(dān)違約責(zé)任，賠償違約金2萬元。
朱女士與前夫達(dá)成的禁止生育協(xié)議是無效的?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第47條規(guī)定，婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。可見，朱女士按照國(guó)家規(guī)定享有生育子女的權(quán)利。生育權(quán)不因與他人的協(xié)商行為而受到限制。生育權(quán)是法定的，在法律許可的范圍內(nèi)，公民想什么時(shí)候行使這種權(quán)利就可隨時(shí)行使，其他任何限制行使這一權(quán)利的行為都是非法的、無效的。公民也可放棄這項(xiàng)權(quán)利，但這種放棄必須以自愿為前提，且公民即使一時(shí)放棄了這種權(quán)利，之后又想生育子女，同樣可以繼續(xù)行使生育權(quán)。本案中，朱女士與鄧先生達(dá)成的禁止生育的協(xié)議，是對(duì)法律賦予公民生育權(quán)的人為限制，違反了法律賦予公民享有生育權(quán)的規(guī)定。
此外，朱女士與鄧先生簽訂的禁止生育的協(xié)議，也侵犯了朱女士丈夫陶先生的生育權(quán)。因?yàn)樘障壬戏ǖ匦惺股龣?quán)必須以妻子朱女士的生育權(quán)不受限制為前提，如果限制了朱女士的生育權(quán)，必然也會(huì)限制陶先生的生育權(quán)。朱女士與鄧先生簽訂的協(xié)議在一定程度上也侵害了第三人陶先生的權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第58條規(guī)定，下列民事行為無效：無民事行為能力人實(shí)施的;限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;違反法律或者社會(huì)公共利益的;經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的;以合法形式掩蓋非法目的的。本案的情況就屬于當(dāng)事人的約定違反了法律的規(guī)定，同時(shí)，也侵犯了第三人的利益，所以，此民事行為應(yīng)是無效的。
既然朱女士與鄧先生簽訂的禁止生育協(xié)議是無效協(xié)議，則鄧先生再以無效協(xié)議起訴要求朱女士賠償違約金，缺乏法律根據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不能被法律支持。
