在離婚訴訟中，夫妻雙方原簽訂的離婚協議不能作為法院裁判的依據，充其量法院只能把協議中涉及婚姻關系的處置問題作為一個可參考的因素在裁判過程中予以考慮。其理由：
一、離婚協議的效力不應等同與一般民事上的合同、協議，它具有特殊性。
合同法第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”顯然，婚姻關系包括涉及婚姻的身份關系和財產關系的處理應適用《婚姻法》、《民法通則》的有關規定，而不應適用合同法的有關精神。上述兩種觀點他們都是基于同一個理論基礎，即用合同法的有關原則精神來處理婚姻關系糾紛。
二、離婚協議應屬于不生效的協議或效力待定的協議，當條件成就時協議即生效，反之即不生效。
為協議離婚而簽訂離婚協議應是一種附條件、附期限的民事法律行為，根據民法通則的規定，這種民事法律行為只有在符合所符條件時才能生效。
雙方簽訂的離婚協議所附條件就是要協議離婚，所附期限是雙方到婚姻登記機關領取離婚證。當這兩種情況符合時雙方所簽訂的離婚協議才生效。當然，夫妻雙方簽訂離婚協議時不會象一般當事人在簽訂合同、協議時對所附條件、所附期限表達得那樣明確，但不管其表述如何，離婚協議應體現這一精神。所以當引起離婚訴訟時，離婚協議所附條件、所附期限顯然沒有成就，故不應發生法律效力。
三、離婚協議是在特定的條件下產生的，當事人在主觀上、客觀上均存在一定的局限性。
民法通則規定： 民事法律行為的成立 應當具備三個條件，即行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或社會公共利益。同時要求不能有存在無效的或可變更、撤銷的情形。作為協議，首先要求應是平等主體之間所簽，其次一定要體現是當事人真實意思的表示，第三，協議內容應當公平。
離婚協議往往是在特定的條件、特定的環境中形成的：有的是在誘騙、脅迫下簽訂的；有的是為了避免矛盾，一氣之下簽訂的；有的是為了達到其他非法目的如逃避債務等而簽訂的；甚至有的準備假離婚……在這樣的情況下簽訂的離婚協議明顯不是雙方真實的意思表示。由于以上種種可能的存在情勢變遷的情況就特別容易出現，如一方一氣之下在離婚協議上簽上了名字，后慢慢消氣了，若干年后引起訴訟，這樣的離婚協議能作為法院審案的依據嗎？顯然不能。但在實踐中要正確判斷離婚協議的簽訂是否體現了雙方的真實意思表示，并非易事，因為協議的當事人是夫妻，相比一般協議的當事人而言，他們簽訂協議具有一定的隨意性，不慎重，即使不是雙方真實意思的表示事后也很難有證據證明協議是違背雙方或一方真實意思所簽，所以簡單認定雙方簽字的離婚協議具有法律效力，是不慎重、不嚴肅的。
另一方面從簽約當事人來看，表面上是平等主體之間的約定，而實際上往往并不是完全平等主體之間的協議，在每個家庭中夫妻地位完全平等的很少，所以很容易出現顯失公平的協議條款。《婚姻法》規定：人民法院審理離婚案件，應當進行調解。 其立法意圖一 是為了盡可能維護家庭的團結。二是為了防當事人感情用事，草率從事。顯然立法機構也清楚意識到夫妻之間矛盾糾紛處理的特殊性。
四、從對離婚協議簽訂后未履離婚協議在訴訟離婚中的效力
在離婚訴訟中，夫妻雙方原簽訂的離婚協議不能作為法院裁判的依據，充其量法院只能把協議中涉及婚姻關系的處置問題作為一個可參考的因素在裁判過程中予以考慮。其理由：
一、離婚協議的效力不應等同與一般民事上的合同、協議，它具有特殊性。
