李強向薛泓軍借款，薛泓軍通過銀行向李強和妻子俞曉珺共同經(jīng)營的商戶轉(zhuǎn)賬50萬元，款到賬后李強向薛泓軍出具借條，但李強卻遲遲不歸還借款。當(dāng)薛泓軍要求俞曉珺一同歸還借款時，卻被告知“不知情”。后薛泓軍向法院起訴，法院卻也駁回了薛泓軍要求俞曉珺歸還借款的訴訟請求。
【案情】
薛泓軍在生意交往中認(rèn)識了老板李強，薛泓軍知道李強和他妻子俞曉珺共同經(jīng)營著一個從事電線電纜批發(fā)的個體商戶，商號叫某市利達(dá)商行。
2017年9月某日，李強找到薛泓軍表示經(jīng)營需要50萬周轉(zhuǎn)3個月，并表示愿意每月2萬的利息。較高的利息對薛泓軍很有吸引力，薛泓軍知道利達(dá)商行的經(jīng)營情況非常不錯，而且李強和他妻子俞曉珺都是有錢人，借給他們應(yīng)該能正常還款。但薛泓軍還是有些顧慮，怕借錢的事李強的妻子不同意。
當(dāng)薛泓軍問：你妻子俞曉珺知道嗎？李強回答他：店就是我和妻子兩人開的，她不同意我都不敢借呢！有了李強明確的答復(fù)，薛泓軍完全消除了顧慮。2017年9月10日薛泓軍通過銀行向利達(dá)商行轉(zhuǎn)賬50萬元。款到賬后，李強向薛泓軍出具借條載明：借條今借到薛泓軍現(xiàn)金人民幣50萬元整，按月息2萬計算，3個月后歸還。李強2017年9月18日。
可3個月過去了，李強非但沒有給付薛泓軍利息，連本金也一分沒還。
之后薛泓軍多次向李強催討借款，李強則總是以各種理由扯皮、推脫。2019年8月，李強索性把薛泓軍拉黑了，從此人間蒸發(fā)。
薛泓軍到利達(dá)商行找李強，俞曉珺告訴他，自己已經(jīng)和李強離婚了，她從來不知道李強借款的事。自己離婚之前有自己的工作，與李強經(jīng)濟(jì)上互不往來，現(xiàn)在的利達(dá)商行是她在離婚之后重新開辦的，不是之前的，和李強沒有任何關(guān)系。要求薛泓軍自己去找李強要錢，和自己沒有關(guān)系。
為證明自己所說，俞曉珺向薛泓軍出示了自己與李強的離婚協(xié)議和利達(dá)商行的營業(yè)執(zhí)照，離婚協(xié)議顯示兩人于2018年1月5日離婚，利達(dá)商行是李強個人經(jīng)營的商戶，在兩人離婚之前李強及利達(dá)商行所有的債權(quán)、債務(wù)由李強個人承擔(dān)，于俞曉珺無關(guān)。利達(dá)商行的營業(yè)執(zhí)照顯示，開設(shè)日期是2018年2月1日。
在多年追討無果后，2019年11月薛泓軍將李強和俞曉珺一同告上了法庭，要求他倆共同歸還自己借款。
開庭之前，李強到法院就案件情況做了一份詢問筆錄，在筆錄里，李強承認(rèn)“錢是我借的，字也是我簽的”。并且李強也提供的銀行流水顯示，錢款轉(zhuǎn)到利達(dá)商行后，就又被轉(zhuǎn)出至李強的個人銀行賬戶。
【各方觀點】
薛泓軍認(rèn)為：自己通過銀行轉(zhuǎn)賬給利達(dá)商行，李強和俞曉珺均在場，李強出具借條，自己不懂法和民間借貸的慣例未要求俞曉珺在借條上簽字。但李強和俞曉珺是夫妻，利達(dá)商行是他們共同經(jīng)營的商戶，所以借款屬于他們的夫妻共同債務(wù)，兩人應(yīng)當(dāng)共同歸還。
俞曉珺陳述：錢是李強個人借的，這點李強本人已向法院明確了，借條形成期間自己與李強早已分居，借款一事自己完全不知情。利達(dá)商行的實際經(jīng)營人，在離婚協(xié)議也中明確利達(dá)商行的債務(wù)與自己無關(guān)。且借款并沒有用于夫妻共同生活。現(xiàn)在的利達(dá)商行是自己在離婚之后重新開設(shè)的，與原來的利達(dá)商行無關(guān)。
同時，俞曉珺還認(rèn)為借款之后幾個月自己就已經(jīng)和李強離婚了，李強與薛泓軍之間借款的真實性無法查證，薛泓軍不能證明存在真實的借貸關(guān)系。不能排除薛泓軍與李強惡意串通偽造不存在債務(wù)的可能性。
李強僅在開庭前到法院做了份筆錄，之后就再也沒有出現(xiàn)，更沒有提出自己對借款案件的意見。
【判決】
法院審理后判決李強償還薛泓軍借款50萬元，并按約定利率支付利息。
【分析】
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。薛泓軍主張李強、俞曉珺欠其借款，李強認(rèn)可，而俞曉珺否認(rèn)借款。因此，本案的焦點是李強出具借條中的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，俞曉珺是否需對借款承擔(dān)共同歸還的義務(wù)？
律師認(rèn)為薛泓軍未提交證據(jù)證實李強所欠借款系用于夫妻共同生活或者基于夫妻雙方共同意思表示，亦無證據(jù)證實俞曉珺對李強的舉債行為知情，故借款不屬于李強與俞曉珺的夫妻共同債務(wù)，俞曉珺不應(yīng)對借款承擔(dān)責(zé)任。
首先，俞曉珺不存在與李強“共債共舉”或事后追認(rèn)的可能。薛泓軍出借款項，既沒有俞曉珺收款的事實，也沒有收款后出具的借條，薛泓軍雖說轉(zhuǎn)賬時俞曉珺在場，卻沒有任何證據(jù)證明。李強在法院的詢問筆錄承認(rèn)“錢是我借的，字也是我簽的”。僅證明該借款是其個人借款，與俞曉珺無關(guān)。假設(shè)薛泓軍與李強存在借貸關(guān)系，也只是其二人之間的借貸，與俞曉珺無關(guān)。
其次，借款雖然發(fā)生在李強和俞曉珺的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但債務(wù)形成時，不是為兩人的家庭共同利益，超出了兩人家庭日常生活所負(fù)的共同債務(wù)。利達(dá)商行是李強個人經(jīng)營，錢款到賬后立即被李強轉(zhuǎn)入自己的銀行賬戶，借款不是基于夫妻雙方共同的意思表示。故，借款并不當(dāng)然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
最后，現(xiàn)在的利達(dá)商行的俞曉珺在離婚后重新開設(shè)的，并非原來的利達(dá)商行，俞曉珺獨立經(jīng)營，對之前利達(dá)商行的債務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。
本文人物姓名均為化名
?
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國合同法》第二百零五條 利息的支付
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 借款的返還期限
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條 逾期利息
借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》 第三條
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
