一對情侶在分手后，男方向法院起訴，要求女方返還自己在戀愛期間所花的86萬元，一審法院認定這些款項屬于彩禮，因此判決女方需要返還這86萬元，女方不服后提起上訴，二審法院同意維持了原判。
徐某和俞某本系情侶，在兩人分手后，俞某向法院起訴了徐某。一審法院同意俞某的觀點，認為這是俞某以結婚目的花的彩禮，因此判決徐某返還戀愛期間俞某為她所花的86萬。徐某自然不服，所以她又提起了上訴。按照徐某的意思，這些錢都是俞某主動為她花的，不管是之前給她的紅包還是給她購買的寶馬車，都是俞某主動的，而不是她要求的，所以她不需要還錢。在二審的時候，俞某提供了一個新的證據材料，這個證據是兩個人的聊天記錄，在聊天記錄里顯示俞某在與徐某聊天的時候，有稱她的母親為丈母娘，并且還說跟丈母娘見面給個紅包，以后提親要準備更大的紅包。而法院見到兩個人之間這樣的聊天記錄后，就認為俞某是以結婚為目的和徐某談戀愛的。在法院看來，如果兩個人之間表達愛意，一般都不會有這么大紅包，而俞某在與徐某交往的時候，每次的紅包都是數千元，最高都給她轉賬十一萬，所以這并不是普通表達愛意的紅包。因此二審法院同樣認定這些財產屬于彩禮，一審判決是正確的，因此駁回了俞某的上訴，維持了一審判決。
問題1：如何區分彩禮和一般的財產贈與？彩禮在什么情況下需要返還？
律師回答到：彩禮是以結婚為目的的財產贈與，因此相比一般的財產贈與，彩禮多了贈與的目的，當這一目的不能實現時，給付彩禮的一方當事人就可以要求收受彩禮的一方當事人返還彩禮。
依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條的規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。因此，如果男女雙方不能辦理結婚登記手續的，哪怕是已經舉辦了婚禮并且以夫妻名義同居，彩禮的目的也是沒有實現的，彩禮也是需要返還的。另一方面，即便男女雙方已經辦理了結婚登記手續，但如果沒有共同生活居住就離婚的，或者給付彩禮方因為給付彩禮而在生活上陷入困境的，那么在離婚時，男方作為給付彩禮的一方是可以要求女方返還此彩禮的。”
問題2：本案例中的徐某為什么需要返還俞某86萬元？
律師解答到：在本案中，俞某在和徐某的戀愛期間，積累給徐某86萬元，但是俞某通過舉證，向法院證明了這些財產是帶有結婚為目的的，法院因此支持了這些財產確實屬于彩禮，那么當俞某和徐某分手后，兩人不能成功地辦理結婚登記，俞某所給付的彩禮目的沒有達成，俞某是可以要求徐某返還這些彩禮的。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師提醒到：雖然彩禮是一種陋習，因為有悖婚姻法的基本原則，即婚姻不能與金錢掛鉤，但由于彩禮的由來已久，將其完全取締是不可能的，在現實中，因為彩禮發生的財產糾紛也是屢見不鮮。但是，我國的立法對彩禮的規則只有上述的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條的規定，這一規則從實踐來看，已經是相對不夠適用了。所以，要想對彩禮糾紛進行規制，最重要的還是需要在立法層面進行相應的完善。
