奶奶去世后，兩個孫子本想著可以通過代位繼承來繼承遺產，但是卻發(fā)現(xiàn)奶奶名下的遺產已經被轉移了，而轉移的人居然是小奶奶十多歲的未婚夫，雙方協(xié)商無果后對簿公堂，法院審理這起繼承案件糾紛后，通過調解的方式化解了雙方之間的矛盾。
李某和劉某是一對恩愛夫妻，婚后生育了兩個兒子，小琪和小喜（均為化名），但天有不測風云，2017年李某因腦出血不幸離世。李某去世后，劉某一人艱難帶著兩個兒子共同生活，經濟上較為拮據。2020年李某的母親張某因病去世，小琪和小喜作為張某的孫子理應代位繼承張某的遺產，但劉某發(fā)現(xiàn)張某的財產都已經被一名自稱是張某未婚夫的楊某，轉移進了自身銀行卡內。劉某多次要求楊某返還張某的遺產，但楊某均以上述錢款系張某生前自愿贈與自己為由拒絕歸還。多次協(xié)商未果后，劉某作為小琪和小喜的法定代理人，將楊某起訴至法院，要求繼承張某的遺產。經法院調查，被告楊某承認張某的錢款均在自身處，但楊某拒絕歸還，理由是張某給自己寫了多張字條，均寫明自愿將錢款贈與楊某用于理財，并且為了照顧張某看病，張某自愿將銀行卡密碼告訴了自己，故自己將張某卡上的錢轉走于法有據。原告方則認為楊某拿出的幾張紙條，張某的多個簽名存在不一致的情形，并且書寫的內容和簽名的字跡也不一致，加之沒有旁人的見證，難以證明上述字條上的內容和簽名是張某的真實意思表示。此外，張某告訴楊某銀行卡密碼只是用于自身看病，并沒有同意其轉走銀行卡上的錢款。目前錢款雖然在楊某處，但楊某只是張某遺產的保管人，且楊某和張某并未登記結婚，并非張某的遺產繼承人，理應將遺產分配給張某的法定繼承人，即小琪和小喜。在法官的主持下，雙方達成調解協(xié)議，以楊某自愿書寫的還款計劃為基礎，扣除楊某為張某看病花費的5萬元，楊某支付原告小琪和小喜共25萬元。張某在楊某處的其他財產，歸楊某所有。
問題1：小琪和小喜為何對張某的遺產享有代位繼承權？
律師回答到：根據《民法典》第1128條的規(guī)定：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。張某的兒子李某先于張某死亡，李某是張某的第一順序法定繼承人，小琪和小喜是李某的兩個兒子，因此在此情況下，小琪和小喜作為李某的直系晚輩血親，有權繼承李某對張某遺產的繼承權，即所謂的代位繼承權。
問題2：本案中的楊某是否對張某的遺產享有繼承權？
律師指出：根據《民法典》第1127條的規(guī)定：?遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。楊某和張某雖然是以夫妻名義相稱，但是兩人尚未辦理結婚登記手續(xù)，尚未形成法律上的夫妻關系，因此 楊某對張某的遺產并不享有法定繼承權。
問題3：本案中楊某為何最后還是獲得一部分的遺產？
律師表示到：張某雖然將銀行卡密碼告知了楊某，這是基于兩人的戀愛關系，張某也希望楊某照顧自己，但這尚不足以證明張某將自己所有的財產都贈與給了楊某，因此在張某去世后，其生前留下的個人所有的合法財產，是屬于遺產，應當由繼承人小琪和小喜來繼承。不過鑒于楊某在生前照顧了張某，基于公平公正的原則，由楊某獲得一部分遺產也是合情合理的。
