妻子因?yàn)檎煞虿活櫦彝ィ踔烈蚨啻畏缸锒氇z，出獄后仍然沒(méi)有悔改，妻子先后三次提起離婚訴訟，法院前面兩次都沒(méi)有支持離婚訴訟請(qǐng)求，直到第三次的時(shí)候，兩人分居的時(shí)間已經(jīng)達(dá)到了法律的規(guī)定，法院最終支持了女方的離婚訴訟請(qǐng)求。
原告邵某與被告徐某于2010年2月25日登記結(jié)婚，同年12月13日生育一女，取名徐某某。2020年8月17日，原告以夫妻感情破裂已無(wú)和好可能為由向法院提起訴訟，要求與被告離婚，法院經(jīng)審理后判決駁回原告邵某的訴訟請(qǐng)求。2021年4月22日，原告邵某再次向法院提起訴訟，要求與被告離婚，法院經(jīng)審理后還是判決駁回原告邵某的訴訟請(qǐng)求。2020年10月起，邵某搬離原住所，與徐某分居生活至今。現(xiàn)邵某再次起訴要求離婚，遂成訟。法院認(rèn)為，原告邵某與被告徐某婚后因未能正確處理好夫妻關(guān)系，致使夫妻感情出現(xiàn)裂痕，雖然原告曾兩次提起離婚訴訟，但法院考慮到雙方的感情基礎(chǔ)尚可且女兒年幼，從穩(wěn)定婚姻家庭考慮給予雙方和好的機(jī)會(huì)，兩次均駁回了原告的離婚請(qǐng)求。現(xiàn)原告第三次起訴離婚，說(shuō)明雙方夫妻關(guān)系未得到有效改善，應(yīng)視為夫妻感情確已破裂，而被告在法院三次開(kāi)庭審理原、被告離婚糾紛案件中僅第一次訴訟到庭應(yīng)訴，后兩次均未到庭，沒(méi)有向原告明確表達(dá)與其和好的意愿，亦說(shuō)明原、被告夫妻感情已徹底破裂，無(wú)和好的可能，現(xiàn)原告在法院于2021年6月1日判決不準(zhǔn)離婚，與被告繼續(xù)分居生活滿一年后再次訴請(qǐng)要求離婚，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予原、被告離婚。關(guān)于婚生女徐某某的撫養(yǎng)問(wèn)題，法院在征詢(xún)婚生女本人意愿后，考慮到徐某某近年來(lái)基本跟隨原告共同生活，原告亦具備相應(yīng)的撫養(yǎng)條件，且被告未到庭表達(dá)其意愿，故法院認(rèn)為暫應(yīng)以不改變其生活環(huán)境，繼續(xù)跟隨原告共同生活為宜，原告主張被告每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1500元的金額符合目前孩子的成長(zhǎng)需要及本地的生活消費(fèi)水平，故對(duì)原告要求婚生女徐某某由其撫養(yǎng)，由被告每月支付1500元撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。被告經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自身訴訟權(quán)利，依法可缺席判決。據(jù)此，法院判決如下：一、準(zhǔn)予原告邵某與被告徐某離婚；二、婚生女徐某某由原告邵某撫養(yǎng)，被告徐某自2022年7月起每月承擔(dān)徐某某撫養(yǎng)費(fèi)1500元，直至徐某某十八周歲為止。
問(wèn)題1：本案中法院先后兩次都沒(méi)有判決離婚的原因是什么？
律師表示到：《民法典》第1079條中規(guī)定到：夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。在本案中，原告邵某先后兩次提起離婚訴訟，但是法院認(rèn)定邵某和徐某之間的夫妻感情仍有挽回的余地，而且兩人的女兒又年幼，因此法院沒(méi)有支持邵某提起的離婚訴訟請(qǐng)求。
問(wèn)題2：為何法院在邵某第三次提起離婚時(shí)支持了其訴訟請(qǐng)求？
律師提出：《民法典》第1079條中亦規(guī)定到：經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。在法院判決邵某和徐某不予離婚之后，雙方仍然一直處于分居的狀態(tài)，夫妻感情沒(méi)有和好，法院因此在邵某第三次提起離婚訴訟時(shí)支持了其訴訟請(qǐng)求。
問(wèn)題3：法院在本案中判決徐某某由邵某撫養(yǎng)的依據(jù)是什么？
律師解釋到：《民法典》第1084條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。本案中，徐某某一直跟隨母親邵某生活，邵某亦在離婚訴訟中表達(dá)了撫養(yǎng)徐某某的請(qǐng)求，徐某沒(méi)有到庭，于情于法，法院也應(yīng)判決徐某某由邵某撫養(yǎng)。
