夫妻協(xié)議離婚時簽訂了離婚協(xié)議，其中在財產(chǎn)分割部分中，約定婚內購買的房屋歸男方所有，男方需支付10萬元給女方。但是在離婚后，男方一直未按約定付款，女方便將其訴至法院，經(jīng)法院判決，男方需如約支付女方10萬元的補償款。
趙某與王某本系夫妻，婚后育有一子。后雙方因感情不和協(xié)議離婚并簽訂了《離婚協(xié)議書》，雙方約定：趙某名下夫妻婚后購買的房屋歸趙某所有，趙某補償王某10萬元，約定補償款于2021年5月前給付。然而直至2023年趙某仍未按約定給付王某補償款，王某多次與趙某溝通，希望趙某履行《離婚協(xié)議書》將10萬元補償款及時給付，但趙某以不認可《離婚協(xié)議書》為由不予給付。王某遂向法院提起訴訟，要求趙某給付補償款10萬元。法院經(jīng)審理后認為，趙某與王某離婚時約定趙某給付王某補償款10萬元，該約定系雙方真實意思表示，訂立協(xié)議時不存在欺詐、脅迫等情形，同時該協(xié)議約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該離婚協(xié)議的內容對趙某和王某具有法律約束力。王某訴請要求趙某按約定給付其補償款，于法有據(jù)，遂判決趙某給付王某補償款10萬元。
問題1：如何看待本案中趙某和王某對房屋的分割方案？
上海離婚律師表示到：由于本案中趙某和王某所分割的房屋為兩人婚后購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，在離婚的時候，房屋所有權歸趙某所有，但是趙某應當對此補償王某十萬元，這實際上就是支付了一筆房屋相應份額的折價款。
問題2：本案的離婚協(xié)議對趙某和王某是否具有法律拘束力？
律師解釋到：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》 第69條第2款規(guī)定：當事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)以及債務處理的條款，對男女雙方具有法律約束力。登記離婚后當事人因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。本案中，趙某和王某簽訂的離婚協(xié)議為其共同的意思表示，并且包括了子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割等，對雙方具有法律拘束力，雙方均應當按照協(xié)議的內容進行履行。
問題3：法院審理本案的思路是什么？
律師回答到：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》 第70條規(guī)定：夫妻雙方協(xié)議離婚后就財產(chǎn)分割問題反悔，請求撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。法院在審理本案時，關鍵要審查雙方當事人在簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議的時候是否存在一方收到被欺詐或被脅迫的情況，若不存在的，則會認定財產(chǎn)分割協(xié)議為有效協(xié)議，無法變更或撤銷。
