朋友或者同事間相互出游時，一定要注意，公民本人不僅要為自身的生命安全負責(zé)，也要為同行同伴的生命安全負責(zé)。去年8月，剛剛工作的劉某在與同事們一起野游時不幸溺亡，最終7名同伴各賠償劉某父母6819元。
2016年6月，剛剛大學(xué)畢業(yè)的劉某被某國際物流公司招聘為員工，8月1日晚6點，劉某與其同事在辦公室閑聊，同時說起休息日比較無聊。同事們得知劉某會游泳后，提議大家一起去坎底溪游泳，于是下班后，劉某連同7名同事一共8人去野游。
8人到達坎底溪已經(jīng)將近晚上8點，天色昏暗。劉某和兩名同事先下水，一會后，一名同事清點人數(shù)時發(fā)現(xiàn)已經(jīng)下水的劉某不見了。同事懷疑劉某溺水了，于是7人馬上開始尋找劉某蹤跡，直到在劉某游泳區(qū)域內(nèi)找到劉某的。大家立馬撥打了120，同時輪流對劉某進行搶救，20分鐘后，救護車來到了案發(fā)現(xiàn)場。救護人員在現(xiàn)場搶救劉某大概十幾分鐘后，劉某已經(jīng)沒有了生命體征，當(dāng)場宣布劉某死亡。
劉某父母失去了唯一的兒子，悲痛萬分，結(jié)束了劉某的喪事后，劉某父母將7名同行的同事告上法庭，要求賠償喪葬支出、死亡賠償金、精神撫慰金等共計415877.6元，同時要求法院判決7被告互負連帶賠償責(zé)任。法院經(jīng)過審理后認為7名被告應(yīng)對劉某的死亡負有一定責(zé)任，判決7人各賠償劉某父母6819元。
滬律網(wǎng)提示：疏忽大意的過失，指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了這種危害結(jié)果的心理態(tài)度。
上海律師認為：本案中，劉某已經(jīng)23歲，已滿18周歲，系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道在天色昏暗的且沒有防護措施的戶外溪水中游泳是有危險的，卻仍然率先下水游泳，導(dǎo)致自己溺水身亡，是自己疏忽大意的過失，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的過失責(zé)任。而劉某的7名同事，對在坎底溪有用的危險性應(yīng)有一定認識，且對劉某先下水沒有進行提醒也沒有特別關(guān)注，即使事先對劉某進行了詢問，發(fā)現(xiàn)劉某不見后積極尋找并積極搶救，但仍應(yīng)對劉某的死亡負有一定責(zé)任。
