[基本案情]王甲于1996年12月搬進(jìn)某區(qū)工商局所建的5層宿舍樓1樓居住，李乙與2002年6月未辦理任何建設(shè)手續(xù)，在王甲樓前7.5米處建高7.4米長10.8米的二層小樓一幢，王甲向某市規(guī)劃局報案后，某市規(guī)劃局于2003年1月7日作出淄規(guī)行處字[2003]第201號城市規(guī)劃行政處罰決定書，給予李乙無償拆除所建二層樓、恢復(fù)原狀的處罰。處罰生效后，城市規(guī)劃局未申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。2005年王甲以李乙的建筑影響其通風(fēng)采光為由起訴到法院，要求法院判令被告停止侵害、排除防礙，拆除違章建筑，法院告知王甲違章建筑的認(rèn)定和拆除不屬于法院民事案件受理范圍，應(yīng)由相關(guān)行政部門解決。王甲修改訴狀要求法院判令李乙停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀后又到法院要求立案。
一、該案能否作為民事案件受理？
第一種意見認(rèn)為，該案是民事案件中相鄰關(guān)系糾紛，法院應(yīng)當(dāng)做為相鄰關(guān)系案件受理。我國《民法通則》第83條規(guī)定“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失”。本案被告的小樓影響了原告的通風(fēng)采光，符合83條規(guī)定的情形，屬一般相鄰關(guān)系糾紛，且《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》中對違章建筑引發(fā)的糾紛規(guī)定：“因違章建筑妨礙他人通風(fēng)、采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門處理”，因此本案被告李乙的二層小樓已被有關(guān)行政部門認(rèn)定為違章建筑，原告因被告違章建筑影響其通風(fēng)采光為由起訴，完全符合上述法律規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)受理。
第二種意見認(rèn)為本案不應(yīng)作為相鄰關(guān)系案件受理。相鄰關(guān)系是指相鄰各方在對各自所有的或使用的不動產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時，因相互之間依法應(yīng)給予方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系的主體是相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人，他們不管是公民還是法人都必須對不動產(chǎn)享有合法權(quán)益。違章建筑是指未經(jīng)合法的行政許可而建造的建筑物、構(gòu)筑物，《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建筑工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施，影響城市規(guī)劃尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正并處罰款”，《中華人民共和國土地管理法》第77條規(guī)定“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取期騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。可見違章建筑的命運(yùn)只能是拆除或沒收（補(bǔ)辦手續(xù)者除外）。對于違章建筑因其違法性，建造人不可能對違章建筑享有合法的權(quán)利，不可能產(chǎn)生所有權(quán)，也不能取得使用權(quán)。因此違章建筑的建造人不能成為相鄰關(guān)系的主體。違章建筑受到他人不動產(chǎn)侵害或者侵害他人不動產(chǎn)時，不能適用民事法律關(guān)系中相鄰關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于行政法調(diào)整范圍。本案原告的訴訟請求實(shí)質(zhì)上是要求法院拆除被告的違章建筑，而根據(jù)上述法律規(guī)定違章建筑的拆除應(yīng)由縣級以上有關(guān)行政部門處理。綜上本案不應(yīng)作為相鄰關(guān)系糾紛受理，由行政機(jī)關(guān)處理更有利于矛盾解決。
筆者同意第二種意見。
二、違章建筑引發(fā)的“相鄰關(guān)系糾紛”在審判實(shí)踐中處理的難點(diǎn)問題。
（1）法律規(guī)定不明確。近年來，不動產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛數(shù)量大幅上升，新情況新問題不斷出現(xiàn)，而現(xiàn)行法律對此規(guī)定的過于原則，只在《民法通則》第83條和最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第97至第103條中對鄰地利用和因相鄰關(guān)系產(chǎn)生的截水、排水、通行、相鄰防險作出了規(guī)定。因違章建筑引發(fā)的通風(fēng)、采光、通行糾紛，更是沒有明確的法律規(guī)定，已不能適應(yīng)審判實(shí)踐和社會生活的需要，給審理這類案件帶來了難度。
（2）違章建筑普遍存在。審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村和城鄉(xiāng)結(jié)合部村民沒有依法經(jīng)過審批取得《農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)證》便興建房屋，在城鎮(zhèn)內(nèi)未取得建筑工程規(guī)劃許可證而興建房屋的現(xiàn)象也普遍存在。建設(shè)人在自己取得使用權(quán)的土地上建造建筑物，他們認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情，辦理不辦理建筑許可證無關(guān)緊要。受傳統(tǒng)習(xí)慣和知識水平的影響，他們不認(rèn)為未辦理建筑許可證是違法行為，因這些違章建筑價值較大，對他們來說也許是其價值最大的財(cái)產(chǎn)，是流傳子孫的財(cái)富。為維護(hù)自己的利益，矛盾雙方各執(zhí)已見，寸土必爭，寸步不讓，極易激化矛盾。
（3）矛盾糾紛復(fù)雜多樣。審判實(shí)踐中相鄰關(guān)系糾紛紛繁復(fù)雜，起訴到法院的案件也多種多樣。有的因違章建筑影響通風(fēng)、采光、通行要求停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀；有的要求停止侵害、賠償損失。有的在行政主管部門作出違章建筑認(rèn)定后以相鄰關(guān)系糾紛到法院起訴；有的在審理過程中發(fā)現(xiàn)一方或雙方系違章建筑。有的違章建筑標(biāo)的較小，或一堵墻、一個臨時棚子；有的建筑物價值較大，或一棟住宅、一座大樓、甚至一片廠房。拆除違章建筑物成為目前社會關(guān)注的焦點(diǎn)，極易引發(fā)不穩(wěn)定因素。案件的多樣性和矛盾的激烈性使得法院審理難度加大。
