農(nóng)村建新房本是一件喜慶事，但近日張某卻因修建新房被鄰居王某告上法庭，而法院最終判決張某將兩座北房的東側(cè)屋頂外檐各切除0.3米。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。
王某訴稱，他是北京市房山區(qū)城關(guān)街道丁家洼村的村民，與張某東、西相鄰而居，王家居?xùn)|，張家居西。張某于2007年12月對(duì)其自家的房屋進(jìn)行了翻建。建造后的房屋不僅侵占了兩家之間原有的公用胡同，更為嚴(yán)重的是張某所建房屋上留有的滴水過于狹窄，導(dǎo)致其房屋的屋頂外檐已經(jīng)侵占到王某房屋之上。每逢雨天，張家房屋上的雨水會(huì)直接流到王家房屋上。張某的行為嚴(yán)重侵犯了王某的合法權(quán)益。故訴至法院，要求張家將所建的兩座北房東側(cè)房頂外檐切除。
張某則認(rèn)為，王某所訴事實(shí)并不存在。他的房屋建在自己的宅基地范圍之內(nèi)，未侵犯任何人的宅基地；如果王某擔(dān)心雨水會(huì)對(duì)其房屋構(gòu)成損害，他愿意采取改變雨水流向的合理方式解決糾紛。同時(shí)，王某也沒有任何證據(jù)能夠證明侵他侵占了其宅基地。故不同意王某的訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。張某翻建的北房東側(cè)屋頂外檐蓋住王某西配房0.19米，新建的前院北房東側(cè)屋頂外檐蓋住王某西配房0.15米。被告張某新建的房屋出檐過長(zhǎng)，給原告房屋墻體及修繕造成一定妨礙。故被告應(yīng)將其兩座北房的東側(cè)屋頂外檐予以適當(dāng)切除。據(jù)此，判決被告張某于本判決生效后七日內(nèi)將其兩座北房的東側(cè)屋頂外檐各切除零點(diǎn)三米。
