近日，市民洪某就全靠這份房屋買賣合同才打贏了一場(chǎng)房屋“保衛(wèi)戰(zhàn)”。
2012年，洪某向秦某購買了一套位于濮院鎮(zhèn)的房屋。該房屋原系桐鄉(xiāng)某公司出售給秦某。因當(dāng)時(shí)無法辦出房產(chǎn)證，房屋產(chǎn)權(quán)一直是在該公司名下。
同年11月18日，洪某和秦某簽訂了一份《房屋買賣合同》。合同上寫明秦某將該房產(chǎn)出讓給洪某，價(jià)格為43000元。以后房屋能統(tǒng)一辦證時(shí)，秦某需要無條件協(xié)助辦理，辦證費(fèi)則由洪某承擔(dān)。合同上還說房屋成交之后，若遇拆遷等所有收益歸洪某。有了這一紙合同，洪某在簽訂當(dāng)天就爽快地付清了房款。
對(duì)房屋進(jìn)行簡(jiǎn)單裝修后，洪某就搬進(jìn)去了。去年，濮院鎮(zhèn)啟動(dòng)了舊鎮(zhèn)改建項(xiàng)目，洪某所在的房屋輪到拆遷。秦某得知后與洪某之間，因房屋拆遷產(chǎn)生的權(quán)益發(fā)生糾紛。
洪某認(rèn)為房屋是自己花錢購買的，當(dāng)初合同中也約定購房后的收益都?xì)w自己。遂將秦某及桐鄉(xiāng)某公司起訴至桐鄉(xiāng)市人民法院，要求確認(rèn)房屋買賣合同有效。
庭審中，秦某提出沒有房產(chǎn)證的房屋買賣是無效的；而桐鄉(xiāng)某公司經(jīng)傳票傳喚，雖無正當(dāng)理由但仍拒不到庭。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。另外，《物權(quán)法》第15條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除去法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
本案中，洪某與秦某自愿簽訂《房屋買賣合同》，合同簽訂后洪某根據(jù)約定向秦某支付購房款，秦某向洪某交付涉案房屋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方意思表示真實(shí)且一致簽訂合同，故《房屋買賣合同》自成立時(shí)生效。
法院經(jīng)審理，判決洪某、秦某于2012年11月18日簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。
滬律網(wǎng)小編進(jìn)行補(bǔ)充：
簽訂房屋買賣合同是一種債權(quán)行為，而房產(chǎn)登記是一種物權(quán)行為，兩者沒有必然聯(lián)系。因此，有無房產(chǎn)證都不影響房屋買賣合同的效力。
