贈與合同為諾成性抑或實踐性合同，我國學者之間一直有不同觀點。贈與合同是諾成性合同嗎？依筆者的理解，應將贈與合同理解為諾成性合同。理由在于以下兩點：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”的規定，只是為平衡贈與合同雙方當事人的權利和義務，從而賦予贈與人任意撤銷權，并非關于贈與為實踐性合同的規定。
贈與合同的諾成性問題
贈與合同為諾成性抑或實踐性合同，我國學者之間一直有不同觀點。不過，由于將贈與視為諾成性還是實踐性合同的不同理解，會對合同雙方當事人的權利義務分配產生直接的影響。依筆者的理解，應將贈與合同理解為諾成性合同。理由在于以下兩點：
第一，依合同法的一般原則，要約人發出要約后，承諾人對此作出承諾，雙方意思表示一致，“承諾生效時合同成立”(《合同法》第25條)，因此合同的成立以諾成為原則，如認為贈與合同屬實踐性合同，則應屬相對于原則的一種例外，對此法律應有明文規定。而在贈與合同一章中并無關于贈與為實踐性合同，即贈與合同自贈與人交付贈與財產時方才成立的規定。至于《合同法》第186條第1款“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”的規定，只是為平衡贈與合同雙方當事人的權利和義務，從而賦予贈與人任意撤銷權，并非關于贈與為實踐性合同的規定。而且如認為贈與為實踐性合同，則在贈與人將贈與財產的權利轉移之前，贈與合同并未成立，根本談不上撤銷贈與的問題。因此，依以上邏輯推理，合同法應是將贈與作為諾成性合同加以規定的。
第二，依日本民法及我國臺灣民法的規定，贈與均為諾成性合同。在我國也有很多學者持此觀點。實際上，要求將贈與合同作為實踐性合同的學者，主要是考慮到贈與為單務合同，僅贈與人一方負有義務，因此如將贈與作為諾成性合同，則對于贈與人似乎有失嚴苛。但是，贈與人之贈與既然為法律行為之一種，當不同于戲謔之言語，其意思表示即已含有欲使其行為發生相應法律上結果之內容。如受贈人已信贈與人之諾言，而后贈與人卻欲反悔，則其僅不交付其財產即可達到目的，且無須為此背信行為負擔責任，如此一來，其后果無異于放縱信口開河、言而無信之風。而“人而無信，不知其可”，況且受贈人如因信其贈與之誠意而為接受贈與之準備時，一旦贈與人背信，則其不獨缺德，還將給受贈人造成損害并使其無處尋求補救，實在有悖誠信原則。如將贈與作為諾成性合同，雖然使贈與人受有一定約束，但合同法的相關規定亦同時賦予其任意撤銷權、法定撤銷權，且僅令其承擔較輕的瑕疵擔保責任等以資平衡，也不能說雙方之間有嚴重失衡的利益。因此，通過給贈與人以一定的約束，使贈與人增強信用觀念，避免信口開河，較之于放縱贈與人言而無信的做法，應是較好的選擇。
