家庭共有房產(chǎn)查封糾紛案 [案情] 異議人顧某(顧某某之女) 申請執(zhí)行人南通某工貿(mào)有限公司 被執(zhí)行人顧某某 異議人顧某與顧某某系父女關(guān)系。顧某某因犯詐騙罪于1980年至1992年期間在南通市新生織布廠服刑;其女顧某于1989年1月10日向南通市港閘區(qū)蘆涇鄉(xiāng)人民政府(鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并后并入永興街道辦事處)提出申請,要求在原宅基地范圍內(nèi)翻建一底兩層的樓房一幢,家庭成員當(dāng)時登記有顧某某及其妻吳某、顧某及其丈夫、女兒等五人;1990年1月13日,蘆涇鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)了顧某的建房報告,當(dāng)年該房建成;1993年,鄉(xiāng)村對農(nóng)村房屋重新核實(shí)、丈量宅基地,并發(fā)放產(chǎn)權(quán)證,顧某某當(dāng)時在房產(chǎn)所有權(quán)登記申請書上簽名,并領(lǐng)取了以顧某某為所有人的產(chǎn)權(quán)證。1995年,顧某認(rèn)為產(chǎn)權(quán)登記有誤,讓母親吳某到三牌樓村村委會要求更正,找到村主任、會計(jì)后,村里也認(rèn)為登記錯誤,將房屋產(chǎn)權(quán)證所有人改為顧某,但未在鄉(xiāng)政府的產(chǎn)權(quán)登記底冊上更改。2006年南通某工貿(mào)公司為與顧某某買賣合同糾紛起訴顧某某并向本院申請財(cái)產(chǎn)保全,法院于2006年10月31日裁定查封了顧某某名下位于南通市港閘區(qū)永興街道的房產(chǎn)。在執(zhí)行過程中,因顧某某無力一次性償還債務(wù),其與申請人某工貿(mào)公司協(xié)商,訂立了分期還款協(xié)議,顧某某同意如該房屋拆遷,則以房屋的拆遷款優(yōu)先償還所欠債務(wù)。2007年7月7日,顧某某、顧某與南通市永興房屋拆遷有限公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,后因顧某某未能按期履行還款協(xié)議,法院于2007年9月13日凍結(jié)了顧某某名下的拆遷款212867.13元。2008年1月21日顧某向法院提出執(zhí)行異議稱:其于1989年1月10日向南通市港閘區(qū)蘆涇鄉(xiāng)人民政府申請?jiān)诶蠄@宅基地范圍內(nèi)翻建一底兩層的樓房一幢,于1990年1月13日得到蘆涇鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn),隨后由其籌集資金建成樓房。期間,其父顧某某因犯詐騙罪一直在南通市新生織布廠服刑,根本沒有投入。雖然1993年因其本人不在家,顧某某領(lǐng)取了所有人為顧某某的產(chǎn)權(quán)證。但其已于1995年讓母親吳某到三牌樓村村委會,找到村主任已經(jīng)將其持有的產(chǎn)權(quán)證上的所有人改為顧某,故該房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)為顧某所擁有。法院因顧某某欠款案查封了顧某所有的房產(chǎn)侵犯了其合法權(quán)益,屬錯誤查封,請求法院予以解除。 某工貿(mào)公司辯稱:窯墩壩村的房產(chǎn)一直登記在顧某某名下,應(yīng)為顧某某合法所有;且在執(zhí)行過程中,雙方訂立了分期還款協(xié)議,顧某某自愿將該房屋作擔(dān)保,同意以房屋拆遷款優(yōu)先償還所欠其債務(wù),法院查封措施合法有效,請求駁回顧某的異議。 顧某某辯稱:1980年至1992年期間本人一直在監(jiān)獄服刑,窯墩壩村的房產(chǎn)確實(shí)不是其所建,與某工貿(mào)公司的債務(wù)其予以認(rèn)可,愿意用其所有的財(cái)產(chǎn)償還。 [分歧] 本案在審理過程中,存在以下幾種意見: 一種意見認(rèn)為,我國對房屋實(shí)行統(tǒng)一登記、專門機(jī)構(gòu)管理的制度,房屋產(chǎn)權(quán)登記簿是房屋所有權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù);房屋產(chǎn)權(quán)證是登記機(jī)關(guān)頒發(fā)給權(quán)利人作為其享有該房屋的證明,產(chǎn)權(quán)證記載的事項(xiàng)應(yīng)與產(chǎn)權(quán)登記簿相一致;記載不一致的,除有證據(jù)證明產(chǎn)權(quán)登記簿確有錯誤外,以產(chǎn)權(quán)登記簿為準(zhǔn);利害關(guān)系人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)登記錯誤,可向登記機(jī)構(gòu)申請更正登記,登記機(jī)構(gòu)不予更正,利害關(guān)系人則應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提起訴訟,如未起訴異議登記則失效。本案異議人顧某于1995年認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證名實(shí)不相符后,并未向產(chǎn)權(quán)登記部門提出異議,僅讓村委會在其個人所持有的產(chǎn)權(quán)證上作了更改,該改動對外無公示效果,更無法律效力。法院根據(jù)南通市港閘區(qū)永興街道辦事處提供的房屋產(chǎn)權(quán)登記底冊,確認(rèn)永興街道窯墩壩村11組80號的房產(chǎn)屬顧某某所有,遂向永興街辦送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書和裁定書查封了該房產(chǎn),之后又凍結(jié)了該房屋名下的拆遷款,查封程序合法、手續(xù)完備。 另一種意見認(rèn)為,目前農(nóng)村建房使用的宅基地屬于集體所有,不少地方由于產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)不規(guī)范操作,農(nóng)村房屋所有權(quán)證僅是登記的戶主,并未將共有權(quán)人一并進(jìn)行登記,因此不能以登記的名字來確定房屋所有權(quán)。本案訟爭房屋建造期間,顧某某在服刑,從申請到建造都是其女兒顧某負(fù)責(zé),對地上建筑顧某某沒有所有權(quán),只是享有宅基地使用權(quán),鄉(xiāng)村干部也已經(jīng)在產(chǎn)權(quán)證上進(jìn)行了更改,應(yīng)當(dāng)說產(chǎn)權(quán)登記薄與事實(shí)不符,異議人顧某理由成立。 第三種意見,顧某申請建房時,同住人口有五人,都享有宅基地使用權(quán),現(xiàn)在房屋已經(jīng)拆遷,房屋、宅基地都已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷利益,顧某和顧某某等人都是房屋共有人,根據(jù)最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第十條“人民法院對可以分割處分的房屋應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行標(biāo)的額的范圍內(nèi)分割查封,不可分割的房屋可以整體查封”之規(guī)定,顧某某與其女等人均是房屋的共有人,因房屋不可分割,故可以整體查封。因此應(yīng)當(dāng)駁回申請人的異議。 [評析]: 正確本案處理的關(guān)鍵在于對被執(zhí)行人是否對訟爭房產(chǎn)享有共有份額作出認(rèn)定,進(jìn)而據(jù)此判斷執(zhí)行法院采取查封措施是否適當(dāng)。 物權(quán)登記的公信效力是物權(quán)公示制度的法律效果。公信力是指登記的不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人在法律上推定為真正的權(quán)利人,即使事實(shí)上他不是真正的權(quán)利人。這種權(quán)利的推定的意義之一在于維護(hù)登記制度的公信力,以保護(hù)信賴登記薄登記內(nèi)容的交易人的利益,這即不動產(chǎn)物權(quán)歸屬的證據(jù)。權(quán)利推定的另一重要意義在于,此種登記是確定不動產(chǎn)物權(quán)歸屬的證據(jù)。不動產(chǎn)登記薄上記載的權(quán)利人,就是法律上承認(rèn)的權(quán)利人,該權(quán)利人可以依法行使不動產(chǎn)物權(quán)。但這種效力只是法律上的推定,并不是真正的不可推翻。如果有人對登記事項(xiàng)提出異議的,就應(yīng)當(dāng)由提出異議的一方提出證據(jù)來證明其主張。如果異議一方提出了足以證明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記薄記載不一致的證據(jù),人民法院就可以直接采納其證明,確認(rèn)取權(quán)利,推翻不動產(chǎn)登記薄上的記載。如果提出的證據(jù)不足以證明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記薄上的記載不一致的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)權(quán)登記薄的記載來認(rèn)定產(chǎn)權(quán)歸屬,維護(hù)不動產(chǎn)登記薄的效力。 南通市港閘區(qū)的農(nóng)村房屋的登記機(jī)關(guān)是港閘區(qū)政府,鄉(xiāng)村僅是協(xié)助區(qū)政府核實(shí)產(chǎn)權(quán)狀況,當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證與實(shí)際情況不符合時應(yīng)當(dāng)逐級向區(qū)政府提出,除在產(chǎn)權(quán)證上更改外,還應(yīng)在登記薄上繼續(xù)更改,如果未更改以登記薄為準(zhǔn)。從形式上看產(chǎn)權(quán)證應(yīng)當(dāng)是顧某某的房產(chǎn)。但顧某提供的證據(jù)證明了當(dāng)時申請建房的人口狀況,整個建房期間顧某某在服刑,因此其不能擁有房屋產(chǎn)權(quán),至少不能認(rèn)定擁有完全產(chǎn)權(quán)。但房屋拆遷時顧某某享有宅基地,其因拆遷已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷利益,包括拆遷補(bǔ)償款和房屋安置權(quán),因此,顧某某與顧某是房屋的共有權(quán)人,對共有房產(chǎn)法院有權(quán)查封。由于法院查封的是被執(zhí)行人與他人的共有財(cái)產(chǎn),那么執(zhí)行實(shí)踐中法院如何處分被執(zhí)行人的共有財(cái)產(chǎn)呢?筆者認(rèn)為應(yīng)對屬于共同財(cái)產(chǎn)的價款進(jìn)行強(qiáng)制析產(chǎn),以確定被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)份額,此為司法程序介入后的必然結(jié)果,另一方必須配合。當(dāng)然為了確保財(cái)產(chǎn)分割的公平、公正,執(zhí)行法院應(yīng)在分割過程中充分兼顧被執(zhí)行人及其他家屬的生存權(quán),必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平、基本房價、人均最低居住面積標(biāo)準(zhǔn)并綜合考慮各方在變現(xiàn)房產(chǎn)中的份額等因素確定變現(xiàn)所得價款中用于償債的比例。 如需了解更多房產(chǎn)查封的相關(guān)內(nèi)容,小編推薦: 關(guān)于查封的法律規(guī)定 法院查封房產(chǎn)的法律依據(jù) 已預(yù)售的商品房可否查封
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了