最近，虎門居民王某弟和女兒小梅很煩惱，屬于自己的虎門某處價值幾百萬的房產(chǎn)，竟然被江西一縣級法院委托查封，母女二人為此事四處奔走。
據(jù)小梅介紹，其父林某禧曾任虎門自來水公司總經(jīng)理，頗有社會地位。其母王某弟與林某禧于1982年5月16日正式結(jié)婚登記，婚后只生了她一個女兒。1988年，父母雙方于虎門鎮(zhèn)沙太路住宅區(qū)6號建成了一間四層的房屋，主要用于出租，并于1992年4月1日在當(dāng)?shù)胤抗懿块T領(lǐng)取了《房屋所有權(quán)證》。記者看到，該《房屋所有權(quán)證》編號為：粵房字第0550201號。
2003年12月23日，由于林某禧長期在外包養(yǎng)二奶，王某弟與林某禧在虎門婚姻登記處協(xié)議離婚。由于王某弟患有類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，屬于一級殘廢，為保障其以后的生活，在婚姻登記機(jī)關(guān)的主持下，雙方在協(xié)議中將該房屋及其它一些物業(yè)劃給王某弟。
離婚后，王某弟多次前往虎門房管部門要求辦理過戶手續(xù)，但沒有辦理成功。經(jīng)國土部門工作人員查詢發(fā)現(xiàn)，該房屋從未辦理過《土地使用證》，不能過戶，房管部門相關(guān)工作人員告訴王某弟，根據(jù)“二證合一”的制度，王某弟必須先辦理《土地使用證》過戶，領(lǐng)取屬于王某弟的《土地使用證》后，才能在房管部門辦理過戶手續(xù)并領(lǐng)取新的《房地產(chǎn)權(quán)證》。
后來，由于該房屋一帶地基下陷，存在嚴(yán)重安全隱患，經(jīng)虎門鎮(zhèn)虎門寨居委會同意，王某弟一家于2007年2月15日拆除了整棟房屋，并且于2008年6月30日在原位置上建成一間全新的房屋。
離婚后，林某禧因嗜賭欠下大批債務(wù)，其中包括欠下肖某偉（廣東吳川人）150萬借款及150萬利息共計300萬元。不久，肖某偉向江西省貴溪市人民法院提起訴訟，要求查封拍賣該房產(chǎn)還債。但王某弟及其女兒質(zhì)疑，房子本來就已歸她們所有，后來又推倒重建，原來的房子早就不存在了，而且，債務(wù)人、債權(quán)人和標(biāo)的物均在廣東，江西貴溪市（縣級市）人民級法院能受理此案嗎？
法院：執(zhí)行措施程序合法
江西省貴溪市人民法院認(rèn)為，該院在執(zhí)行申請執(zhí)行人肖志偉與被執(zhí)行人林某禧之間的借貸糾紛一案中，依法查封被執(zhí)行人林某禧位于東莞市虎門鎮(zhèn)沙太路6號，建筑面積295.70㎡，一至四層房屋一棟，房屋登記所有人為林某禧，房屋所有權(quán)證號為0550201。該院認(rèn)為，按《物權(quán)法》第9條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。盡管林某禧與王某弟在協(xié)議離婚時，將該房產(chǎn)留給王某弟，但王某弟未對該不動產(chǎn)依法進(jìn)行變更登記，由此，該房產(chǎn)所有權(quán)仍歸被執(zhí)行人林某禧所有。
對此，王某弟及女兒阿梅表示不服，向江西省鷹潭市中級人民法院提出申訴。
今年6月14日，江西省鷹潭市中級人民法院審查認(rèn)為，異議人王某弟與被執(zhí)行人林某禧在離婚時雖然約定查封的房屋歸異議人王某弟所有，但所有權(quán)并未登記過戶，房屋改建并不改變已經(jīng)依法登記的不動產(chǎn)的公示效力，異議人王某弟籌資重建的房屋屬于投資行為，因此駁回王某弟的異議。
江西省鷹潭市中級人民法院認(rèn)為：貴溪市人民法院在執(zhí)行肖志偉申請執(zhí)行林某禧借貸糾紛一案時，查封措施所依據(jù)的房產(chǎn)權(quán)屬登記事實與申請復(fù)議人王某弟所舉證的粵房字第0550201號房屋所有權(quán)證證明的事實一致，執(zhí)行措施依據(jù)的事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予支持。
鷹潭市中級人民法院還指出，申請復(fù)議人王某弟的復(fù)議請求，是對執(zhí)行法院查封執(zhí)行的房屋提出實體權(quán)利請求，由于不動產(chǎn)物權(quán)遵循公示、公信原則，申請復(fù)議人王某弟弟的這一解決物權(quán)歸屬的請求，在未最終確定之前，并不具有排除他人申請執(zhí)行的性質(zhì)，也就不能產(chǎn)生阻止執(zhí)行的效力。
律師：依法重建后屬女方擁有
針對上述事件，記者采訪了多名律師，受訪的律師紛紛表示，在肖某偉與林沛禧的借款糾紛中，債務(wù)人、債權(quán)人、標(biāo)的物均在廣東，但此案卻由江西省貴溪市人民法院來受理，最大的可能是：在借款時，雙方可能私下簽了協(xié)議，約定了關(guān)于這筆財務(wù)糾紛的管轄地——江西省貴溪市。這一假設(shè)得到了負(fù)責(zé)此案的貴溪市人民法院工作人員官盱華的證實。有律師指出，離婚時已明確將該房屋劃歸王某弟，盡管房子沒有過戶，所有權(quán)仍為林某禧所有，但是，在依法重建后，原來構(gòu)成房子的東西（泥土、鋼筋、木頭、瓷磚等）都已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)在構(gòu)成房子的材料都由王某弟一方出資，理應(yīng)由女方擁有。
