1、什么是采光權(quán)損害?
采光權(quán)損害，是指在相鄰不動產(chǎn)之間所形成的采光利用的不當限制。這是近年來我國城市化進程一個突出的社會問題。
2、認定采光權(quán)被侵犯的標準是什么?
采光侵權(quán)的賠償主體承擔賠償責任的前提是其行為符合采光侵權(quán)行為的構(gòu)成條件，且構(gòu)成對被侵害方的實質(zhì)性損害。筆者認為，具備以下條件即構(gòu)成對采光權(quán)的實質(zhì)性侵害：
(1)存在侵害行為，即侵害人實施的使不動產(chǎn)相鄰人基于其對不動產(chǎn)的所有、占有和使用權(quán)而應(yīng)獲得的日照之利益受損的行為。這里的侵害行為不要求一定是非法行為，只要造成他人基于采光權(quán)而應(yīng)享有的合法利益受損即可。
(2)發(fā)生侵害結(jié)果，采光權(quán)侵害必須以一定的損害結(jié)果為必要，否則無法對損害賠償進行具體量化和測算。侵害結(jié)果可以是身心傷害，也可以是財產(chǎn)損失。而被侵害的采光權(quán)，必須是基于合法占有、使用而擁有的正當權(quán)利，即失去此權(quán)利將無法正常生活。
(3)侵害行為與侵害結(jié)果之間有因果關(guān)系，即侵害人的侵害行為與受害主體的采光權(quán)損害之間存在一定的因果關(guān)系，其侵害結(jié)果須由該侵害行為引起，沒有該侵害行為就無該損害結(jié)果。此外，在建筑物得到行政許可的情況下，由于該建筑物屬于合法，如果仍然對相鄰人造成損害，若損害較為輕微，相鄰人應(yīng)該有義務(wù)予以容忍。換言之，即使是合法建筑，如果遮擋行為給相鄰人的日常生活帶來較大影響，對受害方造成實質(zhì)性損害的，仍應(yīng)該承擔相應(yīng)的賠償責任。
3、侵害房屋采光權(quán)的賠償標準是什么?
采光權(quán)糾紛應(yīng)當以一次性賠償為宜，不宜以定額長期賠償?shù)姆绞脚袥Q。在審判實踐中，目前有兩種計算公式，均是以《規(guī)范》規(guī)定的標準作為計算基礎(chǔ)。
一種計算方式是首先根據(jù)上述規(guī)定確定賠償數(shù)額，以及同樣按照上述規(guī)定確定補償數(shù)額，兩項相加作為賠償總數(shù)：低于國家標準的時間差(分鐘)×賠償單位(元/分鐘/平方米)×居室(客廳)的面積(平方米)+超過國家標準的時間差(分鐘)×補償單位(元/分鐘/平方米)×居室(客廳)的面積(平方米)。
另一種計算方式是按照不同時間段確定賠償數(shù)額，依據(jù)《規(guī)范》的規(guī)定，將遮擋采光的時間，以不同時間段確定一個賠償單位，通常低于國家標準時間段的賠償單位大于高出國家標準時間段的賠償單位，高于國家標準的作一次性補償;低于國家標準的計算賠償數(shù)額：賠償單位(元/平方米)×居室或客廳面積(平方米)。
4、各地法院對采光權(quán)賠償標準不同，具體數(shù)額的確定總結(jié)有三種計算方法：
第一種是先確定采光權(quán)侵害的面積，然后根據(jù)公平原則、地方商品房均價、經(jīng)濟發(fā)展水平，再參照其他城市的補償數(shù)額，確定每平方米的補償標準，兩項相乘從而得出最終的賠償數(shù)額。舉例說明：2003年8月，天津一位住戶向和平區(qū)人民法院起訴采光權(quán)受到侵害。通過鑒定認定住戶的日照時間因為高層建筑的遮擋確實減少的情況下，法院依照公平原則”判令被告——高層建筑物的開發(fā)商按照居室面積一次性補償住戶2800余元。賠償標準按每平方米120元計算。但是得到補償?shù)闹皇潜徽趽醯?0平方米的居室面積，而不是整套住宅。長沙市吳某訴某物業(yè)發(fā)展公司采光權(quán)受侵害要求賠償損失一案，一審開福區(qū)法院判決以每平方米110元的標準賠償吳某共計7000余元。吳某不服判決上訴，2004年10月，長沙市中級人民法院對該案作出二審判決，認為目前我國法律沒有這類賠償標準的明確規(guī)定，一審開福區(qū)人民法院按照每平方米110元作為賠償標準并無不妥，判決駁回上訴，維持原判。
第二種方法是按照受害方因住房陽光被遮后，以多用的照明、取暖電費為基準來確定賠償數(shù)額。2004年11月，湖北省荊州市中級人民法院審結(jié)一起采光權(quán)糾紛案。判決認為，湖北省監(jiān)利縣一棟新建的7層綜合樓影響了10戶居民的通風、采光等權(quán)益，要求侵害人采取折價賠償辦法，即從2003年4月3日起至其停止侵害時止，侵害方賠償10戶居民每天每戶電費1.12元。
第三種是針對房屋價值的降低，以采光權(quán)受侵害前后房屋市場價格的差額作為計算采光權(quán)受侵害的賠償數(shù)額。就房屋價值降低的損失而言，房屋采光權(quán)受到侵害，房屋的市場價格降低是不爭的事實。那么，以采光權(quán)受到侵害前后房屋市場價格的差額作為計算房屋價值損失的主要標準，也不失為一種定額的方法。2008年9月，北京市豐臺區(qū)人民法院對經(jīng)濟適用房住戶告新建相鄰樓房影響采光的案件作出一審判決，判決開發(fā)商賠償原告房屋貶值損失13.9萬余元及增加電費損失3萬余元，合計17萬元左右。本案中法院認為原告采光權(quán)受到侵害所遭受的主要損失為房產(chǎn)貶值。這種以受害房屋的市場價值波動為主要考慮的賠償金額計算方法具有其合理性。但筆者認為該案判決的賠償數(shù)額不具備全國范圍內(nèi)的借鑒意義。原因很簡單，北京的房價在全國居高。在司法實踐中如果要以此案例中確定之賠償數(shù)額作為參考依據(jù)的話，應(yīng)當綜合糾紛發(fā)生地和北京的商品房差價來考慮。
