對(duì)采光權(quán)的界定 來源：未知 作者：佚名 時(shí)間：2010-10-12
對(duì)采光權(quán)的界定
一、采光權(quán)的內(nèi)涵與性質(zhì)
(一)采光權(quán)的內(nèi)涵
采光權(quán)(也稱為日照權(quán))是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人為獲得日照而要求鄰人限制其房屋或其它構(gòu)造物的距離或高度的權(quán)利。
分析采光權(quán)的定義，我們不難看出采光權(quán)具有以下特征：
1.采光權(quán)的主體是相鄰者，具體包括不動(dòng)產(chǎn)的所有者和使用者。
2.采光權(quán)的客體是相鄰者基于相鄰關(guān)系而應(yīng)當(dāng)獲得的日照利益。
3.采光權(quán)的內(nèi)容是限制鄰人不動(dòng)產(chǎn)的距離或高度。
4.采光權(quán)的本質(zhì)是為了自己的便利而限制別人的權(quán)利。
(二)采光權(quán)的性質(zhì)
我國(guó)對(duì)采光權(quán)的規(guī)定最早見于《民法通則》第八十三條，在最新的物權(quán)法(草案)》中對(duì)采光權(quán)也有相關(guān)規(guī)定。采光權(quán)是相鄰權(quán)的一種，相鄰權(quán)就是法律為謀共同生活之調(diào)和，對(duì)于雙方所有權(quán)之權(quán)能加以限制，或禁止一方于其土地上為一定行為或令鄰人容忍他方為一定之行為，其性質(zhì)為法律上的限制”。
從衛(wèi)生角度上分析，陽(yáng)光的照射，會(huì)引起人們的各種光生物學(xué)反應(yīng)，促進(jìn)身體的新陳代謝。
采光權(quán)糾紛的發(fā)生，歸納起來不外乎兩種情形：違法建筑遮擋合法建筑的采光日照，經(jīng)規(guī)劃許可的合法建筑遮擋相鄰建筑的采光日照。
二、解決采光權(quán)糾紛的兩個(gè)關(guān)鍵問題
解決采光糾紛必須把握好以下兩個(gè)問題。
(一)采光權(quán)是否受到侵害的判斷問題
我國(guó)對(duì)于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷是否構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，法律條文中沒有做出明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋中也沒有給出明確答案。同時(shí)，采光問題還牽涉到建筑物所處的地理位置(南方、北方)、整體布局是否同緯線平行、兩建筑之間有無建筑夾角、所處地區(qū)的氣候帶、是否處于舊城改造區(qū)、太陽(yáng)高度角以及日照影長(zhǎng)率等非常復(fù)雜的建筑專業(yè)問題，這也給處理采光權(quán)問題帶來了極大的困擾。
(二)采光權(quán)受到侵害后的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題
我國(guó)法律不但對(duì)于采光權(quán)侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)沒有可操作性的規(guī)定，而且采光權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)、應(yīng)賠償多少損失也沒有具體規(guī)定。這就牽涉到法學(xué)理論的一個(gè)基本判斷，影響采光的行為到底是一種侵權(quán)行為還是一種違約行為?如果是侵權(quán)行為，損失如何計(jì)算?如果是違約行為，違約金又應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算?如果沒有構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，但是確實(shí)損害了鄰人的采光，是否適用補(bǔ)償制度進(jìn)行補(bǔ)償?如果適用，怎樣確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?對(duì)采光權(quán)的界定(2) 來源：未知 作者：佚名 時(shí)間：2010-10-12
三、住宅采光權(quán)糾紛的法律解決途徑
(一)判斷標(biāo)準(zhǔn)
1.實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)
在判斷采光糾紛時(shí)，建設(shè)部出臺(tái)的一些技術(shù)規(guī)范具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值，這些技術(shù)規(guī)范中與判斷采光糾紛直接相關(guān)的主要有《民用建筑設(shè)計(jì)通則》、《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》、懶市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》等。根據(jù)這些規(guī)范，在大寒之日8時(shí)至16時(shí)之間，以樓宅底層窗臺(tái)面為計(jì)算起點(diǎn)，日照不應(yīng)低于之個(gè)小時(shí)。舊區(qū)改造項(xiàng)目日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照l(shuí)小時(shí)，并以此為依據(jù)確定合理的建筑間距和住宅朝向。
2.程序標(biāo)準(zhǔn)
判斷是否構(gòu)成采光糾紛的程序性標(biāo)準(zhǔn)主要是建筑設(shè)計(jì)是否經(jīng)過規(guī)劃部門審批，是否進(jìn)行過采光評(píng)價(jià)分析，是否進(jìn)行過公示，甚至是否進(jìn)行過聽證等。
(二)賠償標(biāo)準(zhǔn)
1.新開發(fā)商品房不能滿足采光要求
新開發(fā)商品房不能滿足當(dāng)?shù)匾?guī)定的采光要求導(dǎo)致采光糾紛，此時(shí)法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人分別是開發(fā)商和消費(fèi)者。此時(shí)采光權(quán)問題在雙方當(dāng)事人之間就不是一個(gè)相鄰權(quán)問題，雙方之間是一種合同關(guān)系，如果消費(fèi)者的采光時(shí)間得不到保障，那么將構(gòu)成合同違約，開發(fā)商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)民法通則的基本規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行，由開發(fā)商給消費(fèi)者更換一套按照通常的標(biāo)準(zhǔn)能確保消費(fèi)者獲得充足光照時(shí)間的房屋。如行不通，消費(fèi)者可以單方解除合同，并可以要求開發(fā)商賠償損失。消費(fèi)者也可以直接要求開發(fā)商承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。損失數(shù)額的計(jì)算可以包括在這段時(shí)間內(nèi)，消費(fèi)者為了彌補(bǔ)光照不得不增加戶外活動(dòng)和休閑的時(shí)間，其必要的交通費(fèi)開支，以及由于缺少陽(yáng)光消費(fèi)者不得不支出的營(yíng)養(yǎng)品的費(fèi)用等。用這段時(shí)間的平均值乘以使用年限來計(jì)算出賠償數(shù)額。
但是現(xiàn)行法律規(guī)定違約不承擔(dān)精神損害賠償，而缺少光照確實(shí)會(huì)對(duì)人們的身體和精神造成損害。這就牽涉到合同法規(guī)定的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任竟合的問題。消費(fèi)者可以選擇提起違約之訴或者侵權(quán)之訴。
2.居民住宅被另一建筑小區(qū)遮擋導(dǎo)致原小區(qū)居民采光權(quán)受到侵害
(1)居民住宅被合法建筑遮擋影響采光
如果居民住宅被一幢合法建筑遮擋，導(dǎo)致采光時(shí)間減少，不能構(gòu)成采光權(quán)侵權(quán)，自然也就無所謂賠償問題。但是，考慮到居民采光確實(shí)減少的客觀事實(shí)，根據(jù)實(shí)際情況給予一定數(shù)額的補(bǔ)償也是比較合理的。
這里有一個(gè)判斷遮擋建筑是否構(gòu)成合法遮擋的問題。筆者認(rèn)為合法遮擋取決于以下幾個(gè)因素：不違背法律的基本規(guī)定，遮擋后的采光時(shí)間不低于國(guó)家或當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低采光標(biāo)準(zhǔn);建筑物的建造是根據(jù)當(dāng)?shù)氐目傮w規(guī)劃，經(jīng)過嚴(yán)格的設(shè)計(jì)論證與采光分析，建筑間距符合規(guī)劃規(guī)定;建造程序符合法律的規(guī)定;建成物與原規(guī)劃一致，沒有出現(xiàn)違規(guī)建造事項(xiàng)。對(duì)采光權(quán)的界定(3) 來源：未知 作者：佚名 時(shí)間：2010-10-12
(2)居民住宅被非法建筑遮擋影響采光
實(shí)踐當(dāng)中居民完全可以行使排除妨礙請(qǐng)求權(quán)，預(yù)先請(qǐng)求排除該樓房遮擋陽(yáng)光的危險(xiǎn)，請(qǐng)求停止施工。如果房主入住以后才發(fā)現(xiàn)有建筑遮擋陽(yáng)光，可以請(qǐng)求損害賠償。這部分損失的計(jì)算可以通過計(jì)算相對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的方法，即通過中介機(jī)構(gòu)對(duì)房屋本應(yīng)該具有的市場(chǎng)價(jià)值(有充足的光照)進(jìn)行評(píng)估，然后再評(píng)估沒有光照情況下的市場(chǎng)價(jià)值，這部分差價(jià)就是房主的直接損失。如果房主事先已經(jīng)知道其要購(gòu)買的房子在采光上得不到保證，那么根據(jù)民法意思自治的精神，他要自己承擔(dān)沒有光照的損失。當(dāng)然這兩種情況都構(gòu)成采光侵權(quán)，受害人可以提出精神損害賠償?shù)囊蟆Ｍ瑫r(shí)，筆者認(rèn)為，這種非法建筑的所有人的主觀惡性比較嚴(yán)重，建議立法引入懲罰性賠償制度。
四、處理采光權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問題
