2006年，某建設工程有限公司中標承建某科研公司的研發(fā)中心大廈，合同總標的額2700萬元。工程建設過程中，科研公司多次以資金周轉(zhuǎn)困難等理由拖欠應付的工程款，2007年10月，科研公司向當?shù)啬炽y行申請了1500萬元的貸款，并以在建的研發(fā)中心大廈為這筆貸款設置了抵押。
研發(fā)中心大廈工程竣工后，建設公司在多次索要工程款無果的情況下，將科研公司起訴至法院，要求其支付拖欠的工程款項1735萬元，并要求對研發(fā)中心大廈在上述款項范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權。某銀行聞訊后，也向法院提出了訴訟，要求某科研公司償還到期的貸款，并要求對某研發(fā)中心大廈行使抵押權。這樣一來，建設公司的優(yōu)先受償權就與銀行的抵押權打起了擂臺，二者的權利哪個更為“優(yōu)先”呢?
何謂在建工程及其抵押
在建工程是指經(jīng)審批正在建設中的房屋及其它建筑物。在建工程抵押作為抵押的一種特殊形式，因具有良好的加速資金流動和促進資金融通等優(yōu)點，同時滿足了銀行與業(yè)主企業(yè)的需求，在融資市場中被大量采用。雖被廣泛使用，但相關配套法律卻存在缺失：1995年版的《擔保法》并未對在建工程抵押作出規(guī)定;雖然在原建設部于1997年出臺的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中對在建工程抵押作了明確的規(guī)定、設定了一些條件，但由于其屬于部門規(guī)章，法律位階較低，在《合同法》出臺后，其無法作為法院認定抵押合同是否有效的依據(jù)。
2000年12月，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》中第四十七條對這一問題進行了規(guī)范，該條款規(guī)定：“以依法獲準尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效。”該條解釋正式確立了在建工程抵押的合法性。因此，上述案例中的科研公司以在建工程為抵押向某銀行貸款的行為是有效的。
何謂優(yōu)先受償
而優(yōu)先受償權，指的是某種特殊債權的效力優(yōu)先于一般的債權，能在一般債權之前先得到滿足。建設工程優(yōu)先受償權是指承包人對于建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/p>
建設工程優(yōu)先受償權的法律依據(jù)是我國《合同法》第二百八十六條，該條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”從上述規(guī)定來看，工程優(yōu)先受償權有3個特點：1.承包人為建設工程的增值付出了對價，無須對建筑物存在實際占據(jù)，在這一點有別于留置權;2.無須登記就取得優(yōu)先權利，這不同于抵押權;3.這種權利效力是法定的，無須得到雙方的合意。由以上分析可以看出，上述案例中，建設公司所主張的工程優(yōu)先受償權是成立的。
哪個更“優(yōu)先”
當在建工程抵押權與工程優(yōu)先受償權發(fā)生競合時，應當先實現(xiàn)哪一種權利呢?近幾年，一些地方的人民法院在審理案件實踐中遇到這一問題時也認為難以把握，于是專門向最高人民法院進行了請示，最高人民法院于2002年6月作出了《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》(以下簡稱《批復》)，其中第一條規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。”最高人民法院在作出這樣的規(guī)定時主要是基于以下考慮：第一，在發(fā)包人拖欠的工程價款中，相當一部分是承包人應當支付給其工作人員的工資和其他勞務費用。根據(jù)民事訴訟法和其他相關法律的規(guī)定，法律應當優(yōu)先保護工人工資和其他勞動報酬，故認定承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權，符合法律保護勞動者利益的宗旨;第二，長期以來，建筑市場出現(xiàn)了比較嚴重的拖欠工程款問題，《合同法》所規(guī)定的“承包人享有優(yōu)先受償權”這一法律制度在一定程度上就是為了解決這一問題，如果否定承包人的受償權優(yōu)于抵押權，則與促進建筑業(yè)發(fā)展、保護承包人合法權益的立法目的不相符;第三，按照合同的定義，工程建設合同屬于承攬合同，而在一般的承攬過程中，動產(chǎn)的承攬人可以享有留置權，且此種留置權優(yōu)先于抵押權，那么在建設工程承包中，由于承包人的優(yōu)先受償權實際上類似于留置權，從這個意義上說，受償權也應優(yōu)先于抵押權。此外，建設工程優(yōu)先受償權與抵押權產(chǎn)生的時間先后順序不能決定哪種權利更優(yōu)先，無論何時，建設工程優(yōu)先受償權必然優(yōu)先于抵押權。所以，在上述的案例中，建設公司的請求符合法律規(guī)定。
需要注意的是，《批復》在明確建筑企業(yè)工程優(yōu)先受償權的同時，也對該項權利進行了一些限制：首先，建筑企業(yè)提出權利主張在時間上有限制，《批復》第四條規(guī)定，“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算”，也就是說，承包人一旦超過了上述六個月的期限就等于主動放棄了此項優(yōu)先權;其次，建筑企業(yè)在優(yōu)先受償范圍上有限制，《批復》第三條規(guī)定，“建設工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”，也就是說，除了以上列明的直接費用外，其他的損失不能享受優(yōu)先權;第三，當消費者交付了購買商品房的全部或者大部分款項時，建筑企業(yè)就該商品房所享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗購房的消費者。
因此，建設工程優(yōu)先受償權是法律賦予建筑企業(yè)的一項權利。各建筑企業(yè)都應當熟知并掌握這一權利，在業(yè)主拖欠工程款時，一定要善于使用這項權利來追索工程款，以確保實現(xiàn)自己的債權。
