市民韓先生于2002年入住合肥某高檔小區(qū)，從2007年7月至今韓先生一直拖欠物業(yè)費(fèi)，為此物業(yè)公司起訴至合肥市廬陽區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令其支付拖欠的物業(yè)費(fèi)并支付滯納金。
庭審時(shí)，韓先生堅(jiān)持不同意交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，理由是小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會(huì)，而且自己的房屋漏水一直也沒修，房屋陽臺(tái)下的花房被開發(fā)商改成門面房，影響其安全。
廬陽區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司在小區(qū)所從事的管理活動(dòng)是合法的，與小區(qū)業(yè)主已形成了物業(yè)管理的合同關(guān)系，業(yè)主應(yīng)當(dāng)交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。韓先生拒付物業(yè)費(fèi)屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。至于韓先生房屋漏水、花房改門面房等不屬于物業(yè)公司的職責(zé)范圍，不能成為其拒繳物業(yè)費(fèi)的理由，但可另行向開發(fā)商主張權(quán)利。據(jù)此，法院一審判決被告韓先生向原告物業(yè)公司支付拖欠的物業(yè)費(fèi)及滯納金。
■法官評(píng)析
目前，物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾糾紛日益增加，有不少情況都是因?yàn)榉课葙|(zhì)量有問題而拒交物管費(fèi)。但因房屋質(zhì)量問題拒交物業(yè)費(fèi)情形復(fù)雜，這中間牽涉到三方的法律關(guān)系，即開發(fā)商、物業(yè)管理公司以及業(yè)主。由于開發(fā)商同業(yè)主之間存在房屋買賣合同關(guān)系，因此當(dāng)房屋質(zhì)量出現(xiàn)問題時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的是開發(fā)商而不是物業(yè)公司。同時(shí)，物業(yè)公司為業(yè)主提供了物管服務(wù)，兩者之間存在服務(wù)合同關(guān)系，物業(yè)公司如約履行自己的義務(wù)，業(yè)主沒有理由不交納物業(yè)管理費(fèi)。因此，業(yè)主應(yīng)及時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)，以解決目前同物管公司存在的矛盾。
