原告：深圳市某某物業(yè)管理有限公司
被告：何某某
1997年6月，上訴人何某某購買了世紀(jì)廣場8和719兩套相鄰住宅。世紀(jì)廣場是深圳市某某集團有限公司開發(fā)的一棟16層商住樓，其中1――2層為商場，30016層為住宅。1998年1月何某某?幾天幾夜雇主動性 某某物業(yè)管理公司申辦房屋裝修，同時根據(jù)規(guī)定向物業(yè)管理公司交了押金。當(dāng)時，何某某在申請表中注明要打通兩房之間的隔墻。物業(yè)管理公司認(rèn)為，業(yè)主在裝修時打通兩房之間的隔墻會影響大廈的整體結(jié)構(gòu)，沒有批準(zhǔn)這一申請。何某某認(rèn)為物業(yè)公司無權(quán)，強行打通隔墻，并加寬了718房的門戶。裝修完畢后，何某某將兩房注冊為深圳華隆物業(yè)配套設(shè)備有限公司的所在地并開展業(yè)務(wù)。
某某物業(yè)管理公司認(rèn)為何某某的做法影響了大廈結(jié)構(gòu)，改變了住宅功能，所以決定沒收其裝修押金，并要追究房主的相應(yīng)法律責(zé)任。雙方因此矛盾激化，何某某煽動其他業(yè)主另立業(yè)主委員會，帶頭阻止廣場垃圾池的建設(shè)，甚至指使他人破壞廣場的公用設(shè)施，還肆意詆毀物業(yè)物寶天華聲譽。
物業(yè)公司遂于1999年3月一約訴狀將何某某告到南山區(qū)法院，要求法院判令被告恢復(fù)房屋的結(jié)構(gòu)和使用功能，責(zé)令被告停止侵害，賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟損失和名譽損失186000元。此案成為全國第一宗物業(yè)管理公司告業(yè)主案。
何某某及其代理律師在法庭上答辯稱，何某某所購買的房產(chǎn)為框架結(jié)構(gòu)，商住性質(zhì)，改建裝修不會對該樓的安全造成影響，因此不構(gòu)成違章改建，破壞結(jié)構(gòu)和違反使用功能。何某某承認(rèn)自己組織集會、散發(fā)傳單的行為，稱這是代表業(yè)主合法投訴，沒的失實，不存在賠償經(jīng)濟損失和名譽權(quán)損失的問題。
南山區(qū)法院審理認(rèn)為，房產(chǎn)的使用和裝修均應(yīng)嚴(yán)格依照國家有關(guān)法規(guī)進(jìn)行。原告作為世紀(jì)廣場的物業(yè)管理者，有權(quán)對被告所購買的房產(chǎn)行使管理權(quán)。被告擅自將房屋改作商業(yè)用途，并將門戶加寬，違反 了《深圳經(jīng)濟特區(qū)住宅區(qū)管理條例》和《深圳市住宅裝修管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定。原告要求被告將房屋的使用功能和進(jìn)六戶恢復(fù)原狀，應(yīng)予以支持。原告另主張被告恢復(fù)兩房之間的隔墻、陽臺外墻及另一房的進(jìn)門戶，理由不充公不予支持。南山區(qū)法院一審判決：被告何某某于判決生效后15天內(nèi)將深圳華隆物業(yè)配套設(shè)備有限公司從世紀(jì)廣場8和719室遷出，并恢復(fù)該兩套房產(chǎn)的住宅功能；在判決生效后10天內(nèi)，被告恢復(fù)718房進(jìn)門戶的原狀，駁回原告其他訴訟請求，案件受理費由何某某承擔(dān)。
何某某對此判決不服，上訴至深圳中院，中院于2002年6月29日作出判決，維持南山區(qū)法院一審判決。
評析：
業(yè)主與物業(yè)管理公司均應(yīng)遵守物業(yè)管理合同的約定，本案中何某某違反規(guī)定，違規(guī)裝修，影響大廈結(jié)構(gòu)，改變住宅功能，因此物業(yè)管理公司根據(jù)約定沒收其裝修押金的作法符合法律規(guī)定與當(dāng)事人的約定。法院對本案的判決是正確的。
目前全國有關(guān)物業(yè)管理的法規(guī)正在完善，業(yè)主的合法權(quán)益應(yīng)該得到有效的保護(hù)，同時，物業(yè)管理公司的有關(guān)權(quán)益也應(yīng)該得到有效的保護(hù)。
