丈夫通過中介所賣房，買家支付了定金，但是這時候妻子將丈夫、中介所和買方告上了法院，因為她并沒有同意賣房，賣房完全是丈夫一人的意思。上海房產糾紛律師表示夫妻對共有房屋享有相同的處分權，夫妻一方要賣房時必須經過另一方的同意，但也要考慮善意第三人的情況。
謝先生通過一家房屋中介，以63萬元的價格與買主張先生簽訂房屋買賣合同。同時，買賣雙方又與房產中介簽訂了《居間中保合同》，張先生交付了房產中介購房定金6.3萬元。第二天，謝先生又向房產中介提交了一份妻子陳女士簽名的“同意出售證明”。謝先生通過一家房屋中介，以63萬元的價格與買主張先生簽訂房屋買賣合同。同時，買賣雙方又與房產中介簽訂了《居間中保合同》，張先生交付了房產中介購房定金6.3萬元。第二天，謝先生又向房產中介提交了一份妻子陳女士簽名的“同意出售證明”。 陳女士向房產中介發出告知函，聲明作為房屋的共有人，她從未同意出售該房屋，請房產中介盡快退還房產證，撤銷合同。此舉遭到買主張先生和房產中介的共同反對。隨后，陳女士將丈夫、張先生及房產中介一并訴至法院，稱自己是在合同簽訂4天后才獲知此事，她不同意出售該房屋，是丈夫偽造了自己的簽名。庭審中，謝先生承認簽約前確實沒有跟妻子商量，也承認“同意出售證明”上妻子的簽名實際上是他寫的，名章也是他蓋上去的，未經過妻子同意。買主張先生對此感到冤枉，他說當初謝先生反復強調自己有決定權，并出具了妻子同意出售房屋的書面證明。他認為自己作為善意第三人，已簽訂的協議受法律保護，不可撤銷。法院認為，謝先生未征得妻子同意，偽造妻子簽字出具相關證明，其簽約行為應認定為欺詐。房產中介未認真審查買賣雙方特別是出賣方的相關資格即促使雙方簽約，具有一定過錯。據此作出撤銷合同的判決。
滬律網提示：簽訂合同的一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案的房屋買賣合同中賣方存在欺詐的情形。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十一條：一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。
上海房產糾紛律師：本案中的同意出售證明系偽造，買主張先生在不知情的情形下簽訂了房屋買賣合同，但是張先生交付僅支付了定金，并未支付全部的購房款并辦理產權登記手續，因此張先生不適用善意第三人的規定，合同可撤銷。
