絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的物業(yè)管理都是采取了商業(yè)模式,但這并不意味著政府對(duì)物業(yè)管理漠然視之,撒手不管。
人們一般認(rèn)為,物業(yè)管理是一種純粹的商業(yè)服務(wù),因此,應(yīng)該完全市場(chǎng)化。但無(wú)論是從其歷史發(fā)展還是本質(zhì)屬性來(lái)看,物業(yè)管理都應(yīng)該具備公共性,至少是具備一定的公共性。
現(xiàn)代物業(yè)管理一般認(rèn)為起源于19世紀(jì)60年代的英國(guó)。當(dāng)時(shí)的英國(guó),正是工業(yè)化和城市化高速發(fā)展的時(shí)期,城市人口劇增,但住房供應(yīng)短缺,導(dǎo)致大量人口居住在質(zhì)量低劣、衛(wèi)生條件很差的住房中,整個(gè)城市環(huán)境惡化,不僅造成了景觀凌亂,更造成了霍亂、流感、天花等一系列傳染病的流行,大量人口死亡,影響了市民的公共利益。在這種情況下,英國(guó)人奧克塔維亞·希爾女士開(kāi)始探索有效的物業(yè)管理的模式。可見(jiàn),物業(yè)管理的誕生,直接的動(dòng)因就是維護(hù)公共利益,因而具有極強(qiáng)的公共性。
為了改善窮人的居住環(huán)境,希爾想方設(shè)法為窮人建造了廉價(jià)的公寓,并實(shí)施了種種管理辦法改善居住環(huán)境。后來(lái)一度為富人專享的物業(yè)管理,實(shí)際上就是這樣最早在窮人當(dāng)中推行的。希爾在實(shí)踐中,主要還是采取了商業(yè)模式,確保投資人的利益。盡管如此,她還是盡力突出物業(yè)管理中的公共性,比如營(yíng)造和諧的社區(qū)氛圍,改善小區(qū)環(huán)境等。
香港地區(qū)物業(yè)管理的起步與英國(guó)有些類似。上世紀(jì)50年代中期,香港九龍石硤尾發(fā)生大火,造成多人傷亡。香港政府遂在原地興建了香港第一批公屋。由于公屋人口密度高,居民居住環(huán)境很差。后來(lái)隨著香港社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,香港著手改善公屋居民的居住環(huán)境,采取了一系列管理措施,香港的物業(yè)管理由此興起。
從物業(yè)管理興起的歷史來(lái)看,低劣的居住環(huán)境不僅影響居住者個(gè)人的健康安樂(lè),也影響到了公共景觀、公共衛(wèi)生、社區(qū)和諧、社會(huì)穩(wěn)定等一系列重大公共利益。物業(yè)管理關(guān)涉的,不僅僅是業(yè)主的利益,更是全社會(huì)的利益,因而具有鮮明的、強(qiáng)烈的公共性。
很多產(chǎn)品和服務(wù)都具有公共性,但在程度上有差別。教育、醫(yī)療是公共性最強(qiáng)的產(chǎn)品和服務(wù),所以應(yīng)當(dāng)成為政府提供的公共產(chǎn)品。物業(yè)管理也有較強(qiáng)的公共性,但上升為公共產(chǎn)品由政府提供卻并不普遍。世界上只有極個(gè)別國(guó)家,比如新加坡,將物業(yè)管理作為公共產(chǎn)品,由政府提供。新加坡的這一做法取得了良好的效果,新加坡被稱為“花園國(guó)家”,物業(yè)管理體制功莫大焉。
但絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的物業(yè)管理都采取了商業(yè)模式,但這并不意味著政府對(duì)物業(yè)管理漠然視之,撒手不管。現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是,政府在尊重現(xiàn)有物業(yè)管理商業(yè)模式的前提下,通過(guò)立法等手段盡可能使物業(yè)管理的公共性得到最大限度的體現(xiàn),使得公共利益得到最大限度的保障。
我國(guó)物業(yè)管理的相關(guān)立法還沒(méi)有很好地體現(xiàn)出這方面的意旨。東莞華凱豪庭的物管公司之所以敢于悍然拒絕將車位出租給業(yè)主,就是因?yàn)椤段餀?quán)法》的相關(guān)規(guī)定含糊其辭,沒(méi)有體現(xiàn)出公共性。該法規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬,由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。”這些規(guī)定極其含糊,在實(shí)際操作中,什么是“首先滿足”很難界定。“車庫(kù)的歸屬,由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定”這一規(guī)定,實(shí)際上也把開(kāi)發(fā)商置于強(qiáng)勢(shì)的地位,也就是說(shuō),關(guān)于車庫(kù)的處理,開(kāi)發(fā)商想怎么干就怎么干,業(yè)主只能被動(dòng)地接受。這樣的立法顯然缺乏公共利益的考量與導(dǎo)向。如果立法從物業(yè)管理的公共性考慮,從大多數(shù)人的利益考慮,就應(yīng)該強(qiáng)制規(guī)定車位歸全體業(yè)主所有,這種所有權(quán)可以以多種方式實(shí)現(xiàn),比如贈(zèng)予、出售、出租給業(yè)主,如果確有需要出租給非業(yè)主,則要業(yè)主同意,且租金由全體業(yè)主享有。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了