丈夫隱瞞妻女賣房作假房產(chǎn)證放在家中妻女訴至法院要求判令房屋買賣合同無效勝訴
居住的房子突然被告知已易主，家中房產(chǎn)證是假的，劉女士母女近日將張先生和買房人趙先生訴至朝陽法院，要求判令張先生與趙先生簽訂的存量房屋買賣合同無效。今天上午9：30，朝陽法院公開開庭審理此案。法院依法判決張先生與趙先生簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。
劉女士與張先生于1981年5月14日結(jié)婚，婚后育有一女。涉案房屋系張先生于2003年12月25日購買，并取得了房屋所有權(quán)證書。2009年5月22日，張先生與趙先生簽訂合同編號：cw34116《存量房屋買賣合同》，約定，張先生以395000元價格將涉案房屋出售予趙先生，房屋建筑面積58.37平方米。后涉案房屋過戶至趙先生名下。
法院審理
庭審中，劉女士、張旭稱涉案房屋系其二人與張先生使用拆遷安置款共同購買的，張先生以明顯偏低的價格將涉案房屋出售給趙先生，且制作假房產(chǎn)證放在家中向其二人隱瞞出售房屋的事實，屬于惡意串通行為，要求確認(rèn)張先生與趙先生簽訂之《存量房屋買賣合同》無效。劉女士、張旭就此向法院提交《北京市住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》、北京市朝陽區(qū)房屋管理出具的的確認(rèn)假證的證明等證據(jù)。趙先生辯稱其不知道張先生的家庭情況，從張先生處購買涉案房屋并過戶系善意取得，并稱雙方實際約定的房款數(shù)額為660000元，其已經(jīng)全部向張先生支付完畢，但未就該主張向法院提交相關(guān)證據(jù)證明。劉女士和張旭對趙先生該辯解亦不予認(rèn)可。
劉女士認(rèn)為，張先生和趙先生在沒有經(jīng)過我母女二人同意的情況下對其共同所有權(quán)房屋進行交易，且交易價款明顯過低，屬于惡意交易。
庭審時趙先生代理人辯稱，我和張先生是2009年5月訂立的買賣合同。此前我是通過我的朋友陳某認(rèn)識的張先生。張先生出售房屋的價格是660000元。我首付210000元，其余450000元是通過北京銀行貸款的方式支付的。我付款后，張先生和我對涉案房屋進行了過戶登記，但是至今涉案房屋一直未向我交付，我也沒有為此找過張先生。我不同意劉女士母女的訴訟請求，因為涉案房屋登記在張先生名下，我從其處購買屬于善意取得。
張先生經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚窗磿r到庭應(yīng)訴。委托他人向法官送來一份情況說明書，但法官無法認(rèn)定其為張先生本人意愿。
法院認(rèn)為，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。本案中，涉案房屋系張先生與劉女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，系二人夫妻共同財產(chǎn)，張先生與趙先生就涉案房屋進行交易，應(yīng)當(dāng)征得劉女士的同意，否則即是對涉案房屋的無權(quán)處分。趙先生只有在作為善意第三人的情況下，方可善意取得涉案房屋所有權(quán)。根據(jù)本案查明的事實，張先生將涉案房屋出售后，偽造房屋所有權(quán)證書放在家中，表明了其存在故意隱瞞劉女士出售房屋的行為，構(gòu)成對涉案房屋的無權(quán)處分。趙先生購買涉案房屋的價格395000元并非涉案房屋的合理市場價格，趙先生亦未就其主張的涉案房屋實際交易價格向法院提交相關(guān)證據(jù)證明，不能認(rèn)定趙先生系以善意第三人的身份取得涉案房屋所有權(quán)。現(xiàn)劉女士母女以張先生與趙先生之間惡意交易涉案房屋為由要求確認(rèn)二人簽訂之《存量房屋買賣合同》無效，法院予以支持。
