日前，四川省成都市武侯區(qū)人民法院一審以共有房產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書面同意不得轉(zhuǎn)讓為由，判決駁回原告成都聯(lián)眾時代置業(yè)營銷有限公司要求被告夏某、周某夫婦支付2.37萬元違約金的訴訟請求。
原告公司是從事房屋經(jīng)紀、房地產(chǎn)投資咨詢的有限責(zé)任公司，被告夏某是成都市武侯區(qū)盛隆街一所房屋的所有權(quán)人，被告周某是夏某的妻子。2007年6月，周某與原告公司簽訂房屋出售確認書，將涉案房屋委托原告公司出售給購房者馬某，房屋價款79萬元，交房日期為2007年9月30日前。確認書中，雙方約定委托人不得否定房屋出售和房屋出售價格，否則應(yīng)視為違約，賠償受托人房屋出售價格的3％作為賠償金。簽約后，周某收取了購房者馬某的2萬元定金。事后，因夏某拒絕出售房屋，原告公司起訴到法院，請求判令兩被告支付2.37萬元違約金。案件審理中，夏某辯稱其未在房屋確認書上簽字，也未授權(quán)周某賣房，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院審理認為，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定：共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。本案房屋出售確認書屬委托代理合同，約定事項為被告周某委托原告公司代理出售周某、夏某共同所有的房屋，而夏某并未在房屋出售確認書上簽字，原告公司也沒有證據(jù)證明夏某已書面同意出售房屋，故該房屋出售確認書因法律規(guī)定的要件缺失而無效。因此，原告公司要求兩被告支付因違反房屋出售確認書而產(chǎn)生的2.37萬元違約金的訴訟請求，法院不應(yīng)予以支持。
