借名購買經濟適用房的產權歸屬糾紛案例
一名中年婦女出資購買了本應屬于其八旬繼母的經濟適用房，并實際占有了該房屋，該婦女的繼母無奈之下提起訴訟。近日，本市南開區人民法院一審確認涉案經濟適用房的所有權歸原告所有，同時判令原告給付被告購房款和裝修款34萬余元，這起本市首例“購買經濟適用房資格糾紛案”暫告一段落。
今年82歲的王奶奶是被告劉彩麗的繼母。2005年，名下的兩間平房拆遷后，王奶奶獲得拆遷款27.6萬元，相關的拆遷手續均由劉彩麗辦理。由于該拆遷房屋符合購買經濟適用房的條件，房管部門為王奶奶出具了定向購買經濟適用房的證明。
在辦理“自己是王奶奶女兒的公證”之后，劉彩麗代替王奶奶與天津市安居建設發展總公司簽訂《天津市經濟適用房買賣合同》，花30萬余元購買了經濟適用房，但合同中的購買人為王奶奶和劉彩麗。其中王奶奶的簽字由劉彩麗代筆，并非王奶奶簽署。購買房屋后，劉彩麗已領取該房屋鑰匙，并對房屋室內進行了裝修。
因無處居住，王奶奶將劉彩麗告上法庭，請求法庭確認涉案經濟適用房的所有權歸她所有，判令劉彩麗立即騰出房屋。王奶奶表示，自己兩間平房拆遷后，她委托劉彩麗為其購買房屋，并把戶口本、身份證、圖章等一并交給了劉彩麗。后來她才知道，自己符合購買經濟適用房的條件，劉彩麗購買房屋時，在未征得她同意的情況下，私自在購房合同中簽署劉彩麗自己的名字，同時代她簽名。此后，劉彩麗領取了房屋鑰匙，致使她無房居住。
而劉彩麗卻持另一說法。她表示，王奶奶曾明確表示放棄購房的權利。后來經王奶奶同意，她出資以母女倆的名義購買了訴爭房屋。王奶奶當時將印章、身份證、戶口本交給她，用于辦理手續。因此，涉案房屋的所有權應屬被告所有。
劉彩麗表示，王奶奶對其購買房屋的行為是明知的，她并未隱瞞真實情況。雖然購房合同中寫有王奶奶的名字，但出資人是被告，因此房屋所有權應確定為被告所有。
