合肥市擬定的居民小區(qū)停車收費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)，適度提高了地上車位的收費(fèi)，降低地下車位收費(fèi)。居民小區(qū)道路劃線停車是否合理，業(yè)主停車收費(fèi)是否合法，新標(biāo)準(zhǔn)能否破解小區(qū)停車難？記者近日為此進(jìn)行了走訪。
業(yè)主：劃線停車收費(fèi)不合法
家住南國新村的趙女士反映，在她居住的窗戶下是條道路，現(xiàn)在已劃上白線作為停車收費(fèi)，“汽車的噪音非常影響生活。
”趙女士說，小區(qū)的公共道路應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主才是。
記者來到合肥市的一些居民小區(qū)采訪，看到在小區(qū)通道上隨處可見白色石灰劃出的露天“停車位”。在可苑新村小區(qū)，帶著紅袖章的中年婦女們，身挎小包，手里拿著錢和發(fā)票，看到有車開進(jìn)來便會追過去，詢問停多長時間要收多少費(fèi)等。有的小區(qū)還可以看到，“本小區(qū)各車主，請到物管辦交汽車占道維護(hù)費(fèi)”等通知。
“明明是小區(qū)公用道路，憑什么拿來劃停車位，還要向業(yè)主收費(fèi)？ ”“占用了這種公共通道，如果小區(qū)發(fā)生火災(zāi)消防車進(jìn)不來，那該怎么辦？ ”對物業(yè)的一些做法，小區(qū)的業(yè)主爭論很大。
“之前汽車一般都停放在家門外的過道上，沒人看管，也沒人收費(fèi)。現(xiàn)在劃出個白線就要收費(fèi)了，根本不合理嘛。 ”業(yè)主蔣先生很是生氣。
已經(jīng)習(xí)以為常的免費(fèi)停車，如今突然需要付費(fèi)。 “收費(fèi)還不低，每月幾十元不等，什么占道維護(hù)費(fèi)。 ”有車一族的小區(qū)業(yè)主們覺得很不合理,他們認(rèn)為，小區(qū)土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸業(yè)主所有。
帶著相關(guān)問題記者走訪了有關(guān)專家。專家認(rèn)為，小區(qū)房屋銷售前，由開發(fā)商享有土地使用權(quán)。房屋銷售后則應(yīng)該由全體業(yè)主享有土地使用權(quán)，而不再是由開發(fā)商享有了。
“他們收費(fèi)的依據(jù)究竟是什么？憑什么來收我們的錢呢？ ”一位從事法律工作的周先生談了自己的看法。
如果是車位使用費(fèi)的話，那么法律關(guān)系應(yīng)該是這樣的：車位所占用的那塊地的所有權(quán)是屬于國家的，我把我的車子停在那個車位上，我要交納一筆車位使用費(fèi)(租用費(fèi))。周先生認(rèn)為，小區(qū)路邊劃白線就收停車費(fèi)，不合法，也不合理。因?yàn)椋@本身不屬于公共資源，而這種資源，就應(yīng)該免費(fèi)供業(yè)主使用。
《物權(quán)法》第七十三條明確規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。 “既然屬于業(yè)主共有，就不應(yīng)該收費(fèi)。 ”
物業(yè)：劃線停車為規(guī)劃管理
11月23日中午，合肥市政務(wù)區(qū)國際花都郁金苑物業(yè)門口，很多業(yè)主正把小區(qū)停車的意見書交給物業(yè)。 “物業(yè)正在征求業(yè)主意見，我同意在小區(qū)路邊劃線停車收費(fèi)，一個月三十元管理費(fèi)用，我也能接受，要不新車天天停在小區(qū)門外，我也不放心啊。 ”居民涂德說。在采訪中，記者了解到，大多數(shù)有車的業(yè)主支持這一做法，而沒有車的業(yè)主支持的不多。
國際花都物業(yè)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在小區(qū)私家車增多，每天傍晚五點(diǎn)鐘左右，小區(qū)露天的停車位就滿了，物主爭車位的糾紛時有發(fā)生。小區(qū)內(nèi)幼兒園，大小汽車進(jìn)進(jìn)出出的，如果不對小區(qū)的停車進(jìn)行合理規(guī)劃，給予規(guī)范管理，就會帶來很多潛在的問題。
然而，按照國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十七條：業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)，建設(shè)單位不得擅自處分。有些新建的小區(qū)，開發(fā)商修建有專用車庫，但業(yè)主們表示，太貴，還要自己出錢買。因此，長期形成了這種露天停車。
“不收費(fèi)，誰來管理車子？ ”一位小區(qū)停車收費(fèi)員王小秋說，現(xiàn)在很多小區(qū)物業(yè)劃出了停車位，其中有靠近業(yè)主門前綠化地帶，有的在小區(qū)通道上。但就目前劃出的停車位來看，仍然不能滿足小區(qū)現(xiàn)有車輛停放需求。 “交錢的就停，先回來的先放，如果這樣還是停不下，就只好將車子停到大門口外邊去。 ”王小秋如是說。
合肥市房產(chǎn)部門有關(guān)負(fù)責(zé)人說，若物業(yè)收取路面維護(hù)費(fèi)，支付給看護(hù)車輛、維修路面工作人員，應(yīng)屬于有償特約服務(wù)。但是必須保證在公共區(qū)域內(nèi)劃分，且必須保證不影響小區(qū)道路通暢的前提下方可。具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，需要物業(yè)與業(yè)主委員會協(xié)商。
“合肥多個小區(qū)的地下車位收費(fèi)一直沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，地下停車費(fèi)根本沒有‘譜’，很多私家車主因搶車位與物業(yè)、鄰居、開發(fā)商經(jīng)常發(fā)生糾紛。 ”市規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人說，究其根源，因?yàn)闆]有限價的紅線，開發(fā)商、物業(yè)往往隨意定價，個別開發(fā)商甚至以高價“逼迫”車主購買而不是租賃地下車位，這就造成地上爆滿、地下空曠的巨大反差。有關(guān)部門正在研究停車收費(fèi)的新標(biāo)準(zhǔn)，希望新標(biāo)準(zhǔn)能破解小區(qū)地上地下冷熱不均的難題。
專家：按法律程序規(guī)定明確
“小區(qū)道路屬業(yè)主共有，根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。小區(qū)過道規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主通過業(yè)主大會討論決定。 ”我省法律界人士張斌說。
張斌介紹，關(guān)于收費(fèi)，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條：物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照國務(wù)院價格主管部門會同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。
“有些小區(qū)，用草坪磚建停車位，引起居民的不滿和投訴。 ”張斌說，小區(qū)增加車位應(yīng)經(jīng)正當(dāng)途徑。如果小區(qū)確實(shí)需要增加車位，在三分之二以上業(yè)主同意的情況下，可由社居委或物業(yè)公司向城管、綠化部門提出改造方案，經(jīng)公示申請報(bào)批后實(shí)施。戶主擅自改建都是違規(guī)行為，是不能允許的。
作為業(yè)主的陳健律師提出看法，如果小區(qū)確實(shí)需要增加車位，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)業(yè)主同意后，由社居委或物業(yè)公司提出整體改造意見，在可能的情況下，促成事情的解決。如果實(shí)在沒可能，車主只能自行想法解決，前提是不能侵犯其他業(yè)主的權(quán)益。
