開發(fā)商延期交房，被購(gòu)房者告上法院索賠。開發(fā)商辯稱，逾期交房是“5·12”汶川地震所致。昨天，記者從市三中院獲悉，該院近日作出終審判決：判開發(fā)商違約，并賠購(gòu)房者8872元。
工地遇地震停工一個(gè)月
2007年10月19日，陳某誠(chéng)(化名)與重慶某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《商品房買賣合同》，購(gòu)買了該房產(chǎn)公司開發(fā)的，位于墊江縣桂溪鎮(zhèn)人民西路桂冠花園的商品房一套，房款16萬(wàn)余元。購(gòu)房合同中約定：房產(chǎn)公司在2008年12月30日前出示相關(guān)證明文件并書面通知陳某誠(chéng)接房;如遇不可抗力，房產(chǎn)公司在事件發(fā)生之日起30日內(nèi)告知對(duì)方，可據(jù)實(shí)延期;如房產(chǎn)公司違約超過(guò)30日后，應(yīng)按日向購(gòu)房者支付已交房款萬(wàn)分之五的違約金。
合同簽訂后，陳某誠(chéng)按約定交納了相應(yīng)購(gòu)房款。2008年5月12日，四川汶川發(fā)生大地震，次日，墊江縣建設(shè)委員會(huì)發(fā)出通知，要求各房產(chǎn)公司停工排查安全隱患。一個(gè)月后，墊江縣建委口頭通知房產(chǎn)公司復(fù)工。
原告認(rèn)為對(duì)方找借口
同年12月底，房產(chǎn)公司開始陸續(xù)交付該項(xiàng)目的房屋，但一直未書面通知陳某誠(chéng)接房。據(jù)悉，直到去年4月，房產(chǎn)公司才通過(guò)了相關(guān)部門的竣工驗(yàn)收。隨后，陳某誠(chéng)將房產(chǎn)公司告上墊江縣法院，要求房產(chǎn)公司支付逾期交房的違約金。
房產(chǎn)公司當(dāng)庭辯稱，逾期交房是汶川地震不可抗力事件所致，該公司與陳某誠(chéng)簽訂的《商品房買賣合同》中對(duì)不可抗力所設(shè)定的通知義務(wù)，違反立法本意，不可抗力事件一經(jīng)發(fā)生，當(dāng)事人即享有法定免責(zé)權(quán)利，故該條款無(wú)效。
“就算因地震，也只停工1個(gè)月，為啥要延期4個(gè)多月才竣工驗(yàn)收呢?”陳某誠(chéng)認(rèn)為，開發(fā)商在找借口。
一審二審均判開發(fā)商違約
開發(fā)商延遲交房的行為，能否因汶川地震這一因素部分或全部免責(zé)呢?答案是否定的。一審法院認(rèn)定，開發(fā)商延期交房，盡管有汶川地震的影響，但不是唯一原因，開發(fā)商也沒證據(jù)證明地震是導(dǎo)致延期的唯一原因。而且，經(jīng)查，開發(fā)商也沒將“受不可抗力影響的情況”及時(shí)通知購(gòu)房者，因此，開發(fā)商的行為構(gòu)成了違約，應(yīng)支付購(gòu)房者陳某誠(chéng)逾期交房違約金8872元。
一審宣判后，房產(chǎn)公司不服，提起上訴。今年9月底，市三中院二審決定維持原判，駁回其上訴。
法官說(shuō)法
就算遇不可抗力影響
開發(fā)商都應(yīng)及時(shí)告知
昨天，針對(duì)本案開發(fā)商的辯解理由，市三中院承辦法官稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，在發(fā)生不可抗力事件的情況下，受不可抗力影響的一方應(yīng)及時(shí)將有關(guān)情況通知另一方。如未履行這一通知義務(wù)，則對(duì)于此類損失不能以不可抗力為由要求免責(zé)。
