《陽(yáng)光樂(lè)府回遷房面積“被增加”》追蹤
開發(fā)商稱當(dāng)初約定為暫測(cè)面積
大興區(qū)陽(yáng)光樂(lè)府回遷房實(shí)測(cè)面積被增加，開發(fā)商要求業(yè)主為超出部分買單，百余名業(yè)主拒絕收房（本報(bào)11月2日?qǐng)?bào)道）。近日，大興市政園林服務(wù)中心與京南住房開發(fā)公司共同答復(fù)，稱西旺工程二期當(dāng)初不具備商品房預(yù)售條件，未經(jīng)測(cè)繪部門出具預(yù)測(cè)報(bào)告，安置時(shí)提供的面積為暫測(cè)面積，“入住時(shí)以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”。
百余名業(yè)主等待一周后，得到了一份由大興區(qū)市政園林服務(wù)中心和京南住房開發(fā)有限責(zé)任公司共同蓋章的回復(fù)。回復(fù)中稱，“2007年12月份大興區(qū)市政園林服務(wù)中心在啟動(dòng)西旺工程拆遷工作時(shí)，大興區(qū)政府征用北京京南住房開發(fā)有限責(zé)任公司的商品房用于西旺路拆遷安置，當(dāng)時(shí)該商品房不具備商品房預(yù)售條件，安置現(xiàn)場(chǎng)出具的為圖紙?jiān)O(shè)計(jì)面積，未經(jīng)測(cè)繪部門出具預(yù)測(cè)報(bào)告，并已在認(rèn)購(gòu)協(xié)議中約定，安置時(shí)提供的面積為暫測(cè)面積，入住時(shí)以實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)。”
一名業(yè)主對(duì)回復(fù)表示氣憤：“商品房不具備預(yù)售條件，為何要求業(yè)主當(dāng)初簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議，且事先不告知業(yè)主？”有業(yè)主表示，他們?cè)诳捶繒r(shí)也遭到阻攔，對(duì)方表示不交錢收房就不能看房。
業(yè)主王先生曾就此問(wèn)題寫信給市住建委，大興區(qū)住建委受委托就相關(guān)事宜進(jìn)行答復(fù)，稱京南住房開發(fā)公司提供“陽(yáng)光樂(lè)府”項(xiàng)目建設(shè)用地是通過(guò)合法手續(xù)取得的商品房建設(shè)用地。王先生所購(gòu)房屬項(xiàng)目二期，將按商品房進(jìn)行預(yù)售，不存在面積差異問(wèn)題。
大興區(qū)住建委還對(duì)業(yè)主解釋稱，由于業(yè)主并未簽訂市建委頒布的《北京市商品房預(yù)售合同》，所以增加面積3%以上部分由開發(fā)商“買單”的方式并不適用。業(yè)主所簽的《回遷房安置協(xié)議》和《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》均非購(gòu)買期房的正式合同，并未對(duì)面積差異處理作出條約規(guī)定。因此按照合同，開發(fā)商并沒(méi)有直接的責(zé)任，也不涉及違法。
在與業(yè)主代表協(xié)商時(shí)，大興區(qū)市政園林服務(wù)中心副主任譚振龍表示，“該回復(fù)的已經(jīng)回復(fù)了，請(qǐng)業(yè)主及時(shí)辦理入住手續(xù)，以免耽誤入住。”此外，大興市政園林服務(wù)中心與京南住房開發(fā)公司均拒絕再接受采訪。
律師說(shuō)法
馬傳貞律師稱，《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》中標(biāo)明的是商品房，此協(xié)議只是與《北京市商品房預(yù)售合同》在文本格式上不同，法律效力是一樣的。如果雙方在《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》中未對(duì)差異作出約定，那么就得按法定執(zhí)行，如雙方協(xié)商未達(dá)成一致，最終要以司法裁定為準(zhǔn)。（記者周鑫）
詳細(xì)問(wèn)題請(qǐng)咨詢房產(chǎn)糾紛律師
