a天堂最新资源网址_国产看片网站_午夜视频成人_亚洲精品在线免费_久久亚洲国产_av免费网站在线观看

新類型離婚財產糾紛探析 ——評《婚姻法》司法解釋二
周鴻燕
內容提要隨著經濟的發展，私有財產的數量急劇增加，表現形式也日益復雜。婚姻法原有的簡單的規定已不能適應紛繁復雜的經濟生活。兩個《婚姻法》司法解釋對立法起到了補充性的作用，然而司法實踐中不斷地產生的新問題，如因按揭房屋、投資收益、財產孳息、公司股權和經營收入等產生的離婚糾紛已經將立法的完善提上了日程。
關鍵詞按揭投資孳息股權知情權知識產權
在2001年實施了經修正的《婚姻法》后，最高人民法院先后兩次司法解釋(下稱《解釋(一)》、《解釋(二)》)，使現行《婚姻法》具有了更大的可操作性。尤其是《解釋(二)》(2004年4月1日實施)，進一步對新類型離婚財產糾紛進行了解釋，對財產投資取得的收益、房屋糾紛、知識產權的收益、股票、債券等進行的最新解釋，適應了在市場經濟條件下個人財產以及夫妻財產形態呈多元化發展的趨勢。但仍有不少法官反映在處理這類新型案件時處于摸著石頭過河的狀態。[1]本文擬在最新的司法解釋的基礎上對離婚時按揭房屋、投資與孳息糾紛、公司股權糾紛、知識產權收益等新類型財產糾紛進行嘗試性的探討，希望能對司法實踐有參考價值。
一、以按揭方式購買的房屋、汽車產生的離婚糾紛
目前對以按揭方式購買的房屋或其他貴重財產進行分割的糾紛占了離婚財產糾紛相當大的比例。解決這類案件首先應對按揭這一法律制度的性質進行符合法理的界定，才能提出更合理的解決方案。
(一)對按揭制度性質探討的必要性。按揭制度源于英美法系的衡平法中物的擔保的一種類型，是指債務人(按揭人)將自己財產的所有權轉移給債權人以擔保債務履行，債務人通常繼續占有該財產。當債務履行完畢時，該財產的所有權又轉還給債務人。若債務人到期不能償還債務，則債權人依據其對按揭財產的所有權而支配其交換價值，從而擔保債權受償的一種擔保方式。[2]然而我國至今尚未在法律中對按揭進行定性規定。在金融實踐中，按揭指購房人將其與房產商的房屋買賣合同項下的權益抵押給銀行，銀行貸款給購房人并以購房人名義將款項交由房產商以支付房屋價款，若購房人到期不能還本付息，則按揭銀行有權將按揭財產變價并優先受償，或由房產商將該房屋回購，并以回購款償付銀行本息。[3]對于按揭的性質學界莫衷一是。如認為按揭從性質上而言屬于讓與擔保(日本引入按揭制度時將其命名為讓與擔保)主張按揭與讓與擔保在本質上都是以轉移所有權作為債權擔保的方式。[4]或認為按揭是權利質押和按揭的結合體(簡稱結合體說)；[5]又或認為按揭是一種信托方式等等。[6]其中讓與擔保說和結合體說較具有代表性。
對于按揭本質的認識至關重要，如認為按揭是一種讓與擔保，則債務人在未償還完貸款之前，所有權屬于銀行；待債務清償之后，所有權返還至按揭人即債務人名下。當事人在婚前辦理的按揭手續，若按讓與擔保的理論，則所有權在住房貸款未償還完之前都屬于銀行，而非夫妻任何一方，顯然使問題復雜化。按照國內各銀行按揭貸款實際操作程序和按揭房屋登記程序來看，本文更傾向于按揭是權利質押和抵押的結合。對于尚未建設或者正在建設的房屋或其他建筑物，購房者于房屋建成并進行產權登記前，僅擁有向發展商請求交付房屋的債權，而以此債權向銀行貸款設定質押更符合我國現有擔保法的規定。而當房屋建成并進行了產權登記后，便轉化為以實體的房屋作為向銀行貸款的抵押擔保。因此，我國大陸在實踐中的按揭制度與香港、英美法中的按揭和大陸法中的讓與擔保制度都有所區別，并不存在將購房者的所有權轉讓的環節，也不存在回贖的過程。在擔保法和相關的民事法規沒有對按揭這樣一項特殊的擔保制度進行規定之前，我們只能認為按揭是權利質押和抵押的結合，但又不能認為僅等于質押或等同于抵押。
在理清了按揭制度的本質后，結合當事人辦理按揭手續的時間(是在婚前還是婚后)和支付首期付款的資金來源以及其他因素，才能判斷按揭房屋在離婚分割財產時的歸屬。
(二)按揭造成的兩種離婚財產糾紛。1.對婚前辦理按揭手續，婚后夫妻共同清償貸款的房產在離婚時的歸屬問題。第一種觀點認為，按《婚姻法》規定，一方的工資、獎金為夫妻共同財產。雖然房屋為婚前房屋預售合同，但因為該房屋作為共同居住使用，且用夫妻共同財產還貸，那么該房屋理應成為夫妻共同財產，離婚時應按照夫妻共同房產處理。第二種觀點認為，《婚姻法》明確規定，一方婚前財產為個人財產。一方婚前辦理按揭手續，并取得了產權證，則應該屬于婚前財產。
根據前文所分析的按揭的法律性質，筆者同意第二種意見。判斷按揭房屋的關鍵因素在于房屋產權證書記載的權利人以及房屋產權取得的時間。如購房人在婚前已取得房屋的所有權，在婚姻關系存續期間只是為了還貸而將房屋的所有權抵押給銀行，和銀行之間是債權債務關系。夫妻用共同財產還貸只是在夫妻之間產生了債權債務關系，并不改變房屋所有權的歸屬。這在理論上也是符合不動產的公示原則的。同時銀行和債務人(按揭人)之間是建立在對資信狀況特殊的信任基礎之上的債權債務關系，不因為婚姻關系而改變債務人，也是符合債務轉移的理論的。婚后共同償還貸款的行為并不改變該房屋個人財產的性質，對已歸還的貸款中屬于配偶一方清償的部分，應當予以返還；離婚后未償還的債務仍為個人債務。
若一方在婚前辦理按揭手續，以個人名義簽訂房屋預售合同，并繳納首付款，在婚后才獲得房屋所有權證，應屬于個人財產。因為根據我國的房屋預售登記(鑒證程序)使債權具有了特定性或對抗性，由該預售合同而取得房屋所有權的權利人只限于該預售合同上的債權人。銀行對特定的購房人即貸款債務人(按揭人)的資信產生的信賴，以及該財產權利的是由婚前個人繳納首付款而取得。因此，在這種情況下即使產權證的取得在婚后，仍應屬于個人財產。
對于產權證登記在一方名下，但配偶方有證據證明婚前購房時其也共同出資的或者雙方對所購房屋為共同共有約定在先，應認定為夫妻共同財產，分割時應按共同財產的分割原則進行處理，其按揭貸款債務為共同債務。因為該出資行為在婚前，所以非產權登記名義人一方應對自己出資行為并非贈與或借貸進行舉證。