市民李先生近日給打來電話稱，自己買了十年的深圳歷史遺留違建(俗稱小產權房)近日遭原開發商無償索回。經深圳市仲裁委員會審理，當年雙方簽訂的購房合同無效，李先生需返還房屋給開發商，同時無法獲得已交付的近半購房款。仲裁的依據是4月1日生效的深圳市《〈關于農村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定〉試點實施辦法》(以下簡稱《實施辦法》)。
李先生認為仲裁結果不公，其律師稱，即使按照《實施辦法》，該違法建筑無法“確權”，開發商也不應該是最終的獲益者，何況在訂立合同時開發商是明顯的過錯方。
2004年11月，雖然明知道是“小產權房”，但在開發商深圳經某實業發展有限公司承諾辦綠本的條件下，市民李先生以116萬元的總價購買了寶安區三聯墩背村“云都別墅(現名為港僑新村)9棟D號房”，先交了首期購房款35萬元后，其他房款依約定分期付清。雙方還約定，開發商需7日內在國土部門辦理備案，同時若綠本產權證一年半內無法辦理，開發商應該雙倍退還李先生已交付的房款。
由于開發商未按約備案，綠本也被辦證部門告知無法辦理，在交付了11個月的分期房款(加首期共計51.72萬元)后，李先生拒絕再交房款，要求退房并返還雙倍房款。開發商經某董事長邱先生不同意，與李先生口頭約定房子先住著，等房產證辦好后一次性付清剩余房款。
這暫時的“先住著”，一住就住到了2013年8月。2013年8月16日，經某公司向深圳市仲裁委員會申請仲裁，要求確認該公司與李先生簽訂的《房地產轉讓合同》無效，要求李先生將該房屋返還，并且索要62.4萬元巨額房屋使用費，沖減51.72萬元購房款后要求李先生再交10.68萬元。今年5月20日，深圳市仲裁委員會裁決該合同無效，要求李先生將該房屋返還，但計算買方利息損失后，駁回了經某公司要求李先生補交10.68萬元房屋使用費的要求。
李先生向深圳市中級人民法院申請撤銷該裁決。7月11日，經某公司未經同意，拆門強行闖入屋內，欲將李先生趕出所住房屋，雙方發生沖突，李先生報警請求公安機關立案處理。
李先生的律師劉春認為，在這起糾紛中，仲裁不應該適用《實施辦法》，“實施辦法中第二條明確規定，‘本實施辦法適用于市政府確定的試點區域內農村城市化歷史遺留違法建筑的處理’，而案件中涉及的房屋根本不在試點范圍內。”
廣東省中安律師事務所合伙律師凌青表示，此案仲裁直接裁定某歷史違建的歸屬結果，并不妥當。
“據我們所知，經某如此迫切要收回這棟建筑，就是因為有人提出要高價購買該房屋，開發商正在一棟一棟地申請仲裁。”李先生表示。
近日前去采訪的一位撥通了經某公司董事長邱先生的電話，對方稱不了解該案件，并掛斷電話。隨后其他再撥通幾次邱先生的電話，都無人接聽。
李先生稱，當初相信了開發商可以辦綠本的承諾，時至今日，卻可能面臨房財兩空的損失，對此，他后悔莫及。
市查違辦相關工作人員孫先生表示，這個案件釋放出一種信號，那就是小產權房的買賣風險極大。
