在金錢給付類執(zhí)行案件的過程中,如被執(zhí)行人名下有房產(chǎn),法院可依法對(duì)該房產(chǎn)予以查封、評(píng)估、拍賣。在裁定拍賣房屋以清償債務(wù)后,不少被執(zhí)行人以將被拍賣的房產(chǎn)是其名下“唯一”的一套房產(chǎn)為由向法院提出執(zhí)行異議,申請(qǐng)停止拍賣。越秀法院李麗莉法官表示,“唯一住房”并不等同于法律上規(guī)定的“生活所必需的居住房屋”。 最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第6條規(guī)定:“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍賣、變賣或者抵債”。該規(guī)定的立法宗旨是為了保障被執(zhí)行人的基本居住問題,防止損害公民的基本生存權(quán)。但此規(guī)定的 “生活所必需的居住房屋”并不能簡(jiǎn)單的等于“唯一住房”。 是否屬于不得拍賣的“生活所必需的居住房屋”,法院會(huì)綜合考慮被執(zhí)行人的工作能力、房屋基本情況、居住情況以及被撫養(yǎng)人的相關(guān)情況作出判斷。且也會(huì)考慮平衡保護(hù)權(quán)利人的債權(quán)與被執(zhí)行人的生存權(quán),有些被執(zhí)行人認(rèn)為只要是“唯一”的房產(chǎn)就不得拍賣,是對(duì)上述法條的誤讀。例如,被執(zhí)行人名下僅“唯一”一棟別墅,或者一套豪宅,或者拍賣房產(chǎn)后的款項(xiàng)在清償債務(wù)后仍有足夠余款另置小面積房產(chǎn)等,此類情況顯然不能被界定為“生活所必需的居住房屋”。 被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議時(shí),有的是確實(shí)是在法律有規(guī)定的情況下依法為保障自己合法權(quán)益而提出異議,有的目的在于拖延履行債務(wù)、對(duì)抗執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。此處的債務(wù)利息將按照同期貸款利率的雙倍計(jì)算,提出執(zhí)行異議期間并不會(huì)停止計(jì)算遲延履行期間利息。因此,李法官建議,在確有法定理由時(shí)才提出執(zhí)行異議,切勿為了規(guī)避執(zhí)行、拖延時(shí)間而提出執(zhí)行異議,否則,最終會(huì)導(dǎo)致債務(wù)的不斷增大。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了