本報記者王曉清報道 家住二樓的鄭先生要在自家窗戶外面安防護欄，被負責(zé)管理小區(qū)的東光物業(yè)管理有限公司以影響美觀和統(tǒng)一管理為由制止，鄭先生將該物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司停止對其房屋所有權(quán)的侵害，并賠償他定做防護欄的損失2915元。 昨天，豐臺法院以物業(yè)公
本報記者王曉清報道 家住二樓的鄭先生要在自家窗戶外面安防護欄，被負責(zé)管理小區(qū)的東光物業(yè)管理有限公司以影響美觀和統(tǒng)一管理為由制止，鄭先生將該物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司停止對其房屋所有權(quán)的侵害，并賠償他定做防護欄的損失2915元。
昨天，豐臺法院以物業(yè)公司和鄭先生有不準安護欄的合同約定等為依據(jù)，一審判決駁回鄭先生的訴訟請求。
二樓容易爬進人妻子夜里常驚醒
開庭時，鄭先生表示，“攀著一樓的防護欄，很容易爬到二樓我們家。”于是，他定做了防護欄。鄭先生稱，他常年在外地工作，妻子總懷疑有人從窗戶進來行竊，自己又不敢去看，就叫上一起睡的女兒，拿上放在床頭的刀子轉(zhuǎn)一圈。深更半夜睡不著覺是常事，鄭先生曾十幾次在夢中被妻子的電話吵醒，陪著她壯膽聊天打發(fā)時光。
為小區(qū)美觀事先約定不許安護欄
被告物業(yè)公司在法庭上稱，業(yè)主購屋之后，已經(jīng)簽署了業(yè)主公約、物業(yè)合同書和房屋裝飾管理協(xié)議書，雙方明確約定不允許安裝外防護欄；同時他們正準備申請優(yōu)秀小區(qū)稱號，所以不允許小區(qū)整體環(huán)境受到影響。
不簽字不給鑰匙逼著簽了霸王條款
“不在合同上簽字，就不給房門鑰匙，我們都是被迫的，所以不讓安外防護欄的規(guī)定是霸王條款。”鄭先生拒不承認合同的效力，“我已經(jīng)咨詢了市建委、公安局、消防支隊等相關(guān)單位關(guān)于業(yè)主安裝外防護欄的政策，都說沒有不許安裝的規(guī)定。”
法院：業(yè)主應(yīng)履行物業(yè)合同
豐臺法院審理后認為，鄭先生與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)管理合同書及裝飾裝修協(xié)議，均約定不得在外窗的外側(cè)增加窗戶，鄭先生應(yīng)按約定履行義務(wù)。鄭先生認為物業(yè)公司阻攔其安裝防護欄的行為，侵犯了其財產(chǎn)所有權(quán)，無法律及事實依據(jù)。
追訪：業(yè)主應(yīng)兼顧小區(qū)公共利益
審理此案的刑麗華法官表示，北京市國土資源和房屋管理局關(guān)于物業(yè)管理示范住宅小區(qū)標準評分細則中，有“除首層外，無安裝防盜網(wǎng)現(xiàn)象”等相應(yīng)規(guī)定，鄭先生作為小區(qū)的成員之一，在維護自家安全的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧到小區(qū)的公共利益。
法官認為，鄭先生所說的合同霸王條款問題確實比較常見，但是這是另外一個法律關(guān)系，鄭先生可以起訴主張合同無效。
