因不滿小區(qū)業(yè)主委員會(huì)4名成員對(duì)其業(yè)務(wù)的干涉，一家物業(yè)管理公司以投放信函的方式貶損他們的名譽(yù)，4人隨之提起訴訟，要求公司賠禮道歉及賠償精神損害費(fèi)1萬元。近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定被告物業(yè)管理公司的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)以書面形式在小區(qū)范圍內(nèi)向4人公開賠禮道歉。
原告黃某等4人分別擔(dān)任小區(qū)業(yè)委會(huì)主任、副主任、委員等職，并代表全體業(yè)主對(duì)小區(qū)物業(yè)管理公司的日常工作進(jìn)行監(jiān)督。4人在履行職務(wù)的過程中，引起了物業(yè)管理公司的不滿。該物業(yè)管理公司在服務(wù)合同期滿1個(gè)月前，對(duì)4人進(jìn)行了報(bào)復(fù)。
物業(yè)管理公司向業(yè)主信箱投放了“致小區(qū)全體業(yè)主的一封信”。信中認(rèn)為4人有假公濟(jì)私、濫用職權(quán)的行為。名譽(yù)遭到毀壞后，4人以證據(jù)來證明這種指責(zé)是無中生有，并提起訴訟。
他們?cè)谄鹪V書中稱：物業(yè)管理公司的行為嚴(yán)重破壞了小區(qū)的和諧、安定，丑化及損害了他們的人格和名譽(yù)，并對(duì)他們的精神狀態(tài)造成極大損害。而物業(yè)管理公司在應(yīng)訴時(shí)稱，涉案信函是公司員工自行發(fā)放的，公司對(duì)此并不知情，但信函內(nèi)容基本屬實(shí)。
法院在審理后認(rèn)為，信函各項(xiàng)內(nèi)容經(jīng)法院核實(shí)均為物業(yè)管理公司主觀推斷，其中還帶有大量的貶義詞語，因此法院認(rèn)定物業(yè)管理公司的行為侵犯了原告4人的名譽(yù)權(quán)，鑒于沒有精神損害后果，被告不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
