王先生居住的500余平方米的獨(dú)棟別墅，因拖欠近3萬(wàn)余元的物業(yè)費(fèi)被告上法庭，3月25日，上海市松江區(qū)人民法院作出判決，業(yè)主王先生支付上海某物業(yè)管理公司17個(gè)月的物業(yè)管理費(fèi)35500余元。
2004年12月，王先生在市郊結(jié)合部某花園別墅小區(qū)，購(gòu)買(mǎi)了一處建筑面積為550余平方米的獨(dú)棟別墅。2006年2月，上海某物業(yè)管理服務(wù)公司根據(jù)小區(qū)環(huán)境的改變和有關(guān)物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，與該別墅小區(qū)業(yè)委會(huì)，簽訂了別墅物業(yè)管理服務(wù)合同。其中合同約定，物業(yè)管理費(fèi)按每月每平方米3.80元收取。之后，物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)雙方對(duì)合同后10個(gè)月的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)行業(yè)主滿意率調(diào)查，調(diào)查結(jié)果業(yè)主滿意率超過(guò)80％以上。合同簽訂后，物業(yè)管理公司向業(yè)主開(kāi)始收取物業(yè)管理費(fèi)，但王先生從2006年3月至2007年7月的17個(gè)月時(shí)間內(nèi)，就是不支付物業(yè)管理費(fèi)。
物業(yè)公司多次上門(mén)催討，王先生堅(jiān)持不繳納，為此物業(yè)公司把王先生告上法庭，要求支付35000余元的物業(yè)管理費(fèi)。
王先生認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)每月每平方米3.80元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高，該合同是未經(jīng)該小區(qū)內(nèi)業(yè)主的同意與物業(yè)公司簽訂的，是無(wú)效合同。王先生還以物業(yè)服務(wù)與管理不善和小區(qū)內(nèi)綠化不好為由，堅(jiān)持不支付物業(yè)管理費(fèi)。
法院認(rèn)為，物業(yè)管理是一種服務(wù)行為，是物業(yè)管理公司依合同為業(yè)主提供的包括環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等綜合項(xiàng)目的有償服務(wù)行為。物業(yè)管理公司通過(guò)與該小區(qū)業(yè)委會(huì)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，合同簽定后物業(yè)公司取得了對(duì)該小區(qū)的管理權(quán)，物業(yè)公司已經(jīng)對(duì)該小區(qū)提供了良好的物業(yè)管理服務(wù)，依據(jù)充分。作為王先生應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，向物業(yè)公司支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)。
關(guān)于業(yè)委會(huì)在與物業(yè)公司簽訂的服務(wù)合同時(shí)，是否征得了該小區(qū)內(nèi)業(yè)主的同意是其內(nèi)部事務(wù)，王先生可通過(guò)其他途徑處理，但不得以此理由來(lái)對(duì)抗物業(yè)公司，拒付物業(yè)管理費(fèi)。對(duì)于小區(qū)內(nèi)物業(yè)服務(wù)管理質(zhì)量和綠化問(wèn)題，可由實(shí)際的受害人依據(jù)事實(shí)另行主張。故法院作出上述判決。
<
