原告韓秀珍。
原告韓敦先。
上述兩原告之共同委托代理人朱久興，上海英恒律師事務所律師。
被告韓根寶。
被告韓寶珍。
委托代理人韓根寶。
被告韓學先。
委托代理人韓根寶。
被告李燦。
法定代理人李俊全。
被告李俊全，身份情況同上。
被告陳晨。
委托代理人李俊全。
被告韓明華。
被告徐佳君。
法定代理人韓明華。
被告韓教先。
被告尹德枝。
被告韓杰。
上述兩被告之共同委托代理人韓教先。
原告韓秀珍、韓敦先訴被告韓根寶、韓寶珍、韓教先、韓學先、李燦、李俊全、陳晨、韓明華、徐佳君、尹德枝、韓杰共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳娟娟獨任審判，后本案轉入普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓秀珍、韓敦先及其委托代理人朱久興，被告韓寶珍、被告韓學先、被告韓根寶暨被告韓寶珍、韓學先之委托代理人，被告韓教先暨被告尹德枝、韓杰之委托代理人，被告韓明華暨被告徐佳君之法定代理人到庭參加了訴訟。被告李俊全、被告陳晨、被告李燦經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
原告韓秀珍、韓敦先訴稱，韓秀珍、韓敦先、韓根寶、韓寶珍、韓教先、韓學先系兄弟姐妹關系。楊浦區民主一村XXX號甲房屋是1993年從彭浦新村調配而來，1997年購買為產權房，產權人為母親趙翠英。趙翠英于1999年去世，父親韓承佑于1990年去世，故系爭房屋由韓根寶與征收單位簽訂了《房屋征收補償安置協議》，該補償協議遺漏未將韓敦先作為被征收人。韓秀珍選擇了拱海路XXX弄XXX號XXX室房屋，但韓根寶作為代理人隱瞞動遷補償真相要求韓秀珍支付動遷補償差額款人民幣（以下幣種均為人民幣）433，266.4元。現請求依法分割民主一村XXX號甲的房屋征收補償款，要求被告共同支付原告韓秀珍補償款112，022元，要求被告共同支付原告韓敦先補償款50，705元，訴訟費由被告承擔。另外，除征收協議確定的金額外，請求法院調查其他獎勵費用并一并分割。
被告韓根寶、韓寶珍、韓學先辯稱，動遷是嚴格按照規定辦理的，韓根寶無權遺漏某一個人。動遷款及房屋的分配是經過家庭協商好的，家庭會議的內容原、被告均簽字認可。韓秀珍是戶主，是最大的受益者，共得四套房，大多數被告沒有拿到任何房屋動遷利益。被告認為動遷補償款是動遷組根據動遷政策、得房情況、家庭協議發放分配的，原告要重新分配，就必須要由動遷組重新核算，故不同意原告的訴訟請求。
被告韓教先、尹德枝、韓杰辯稱，動遷時居委會、動遷組及法律顧問還有我們全家一起協商動遷事宜，我要市區一套房，大家都同意的。現在戶口簿在原告韓秀珍手里，韓秀珍應當還給我。
被告李俊全、陳晨、李燦辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告韓明華、徐佳君辯稱，同意原告的訴訟請求，韓根寶說開過家庭會議不是事實。韓秀珍一家本可居住在系爭房屋中，因舅舅把床鋪拆了，導致韓秀珍一家不能居住。
經審理查明：趙翠英系上海市楊浦區民主一村XXX號甲房屋的產權人。趙翠英與韓承佑系夫妻關系，育有子女韓學先、韓秀珍、韓教先、韓根寶、韓寶珍。韓敦先系韓承佑與前妻所育子女，系趙翠英的繼子女，自幼由趙翠英撫養長大。韓承佑于1990年11月5日報死亡，趙翠英于1999年2月14日報死亡。李俊全系韓秀珍之子，李俊全與陳晨系夫妻關系，育有一女李燦。韓明華系韓秀珍之女，徐佳君系韓明華之子。韓教先與尹德枝系夫妻關系，育有一子韓杰。
上海市楊浦區住房保障和房屋管理局（甲方）、上海市楊浦第一房屋征收服務事務所有限公司（代理人）與被征收人趙翠英（亡）、韓根寶、韓秀珍、韓寶珍、韓教先、韓學先等（乙方），韓根寶（代理人）簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償安置協議》，征收民主一村XXX號甲房屋。第五條，被征收房屋價值補償款681，065.41元，其中評估價格為304，227.24元、套型面積補貼為285，570元、價格補貼為91，268.17元。第六條，經認定，困難戶信息為韓秀珍、李俊全、李燦、韓明華、徐佳君、韓教先、尹德枝、韓杰、陳晨，居住困難戶增加貨幣補貼款1，526，634.59元。第七條，甲方提供產權調換房屋4套，分別為：拱海路XXX弄XXX號XXX室，優惠總價603，184.15元；拱海路XXX弄XXX號XXX室，優惠總價603，184.15元；國偉路XXX弄XXX號XXX室，優惠總價為976，334.50元；拱海路XXX弄XXX號XXX室，優惠總價為599，093.60元。第八條，其他各類補貼、獎勵費用：搬家補助500元、家用設施遷移費2，340元、按期簽約配合獎57，990元、基地獎60，000元，集體簽約搬遷獎待本協議生效后，如符合條件的，另行發放。第十三條，本協議生效后，乙方搬離原址后30日，乙方應支付甲方補償款項，共計433，266.40元。第十六條，無違法建筑獎20，000元，期房補貼按所選擇產權調換房屋一室戶1，500元／月；二室戶2，000元／月；三室戶（包括三室以上戶型）2，500元／月。
訂房回執顯示，李燦訂購拱海路XXX弄XXX號XXX室房屋，總價603，184.15元；韓秀珍訂購拱海路XXX弄XXX號XXX室房屋，總價599，093.60元；韓教先、尹德枝、韓杰訂購國偉路XXX弄XXX號XXX室房屋，總價976，334.50元；韓明華訂購拱海路XXX弄XXX號XXX室房屋，總價603，184.15元。
2013年1月16日，徐竹生向上海市楊浦區住房保障和房屋管理局（定海152街坊B塊）支付房款433，266.40元。徐竹生系韓秀珍女婿，徐竹生表示上述款項系由其代韓秀珍支付的差價款。
審理中，各方當事人對系爭房屋被征收前房屋由韓教先、尹德枝、韓杰一家實際居住均無異議。被告韓根寶、韓寶珍、韓學先向本院陳述，動遷過程中，因韓教先實際居住在系爭房屋中，他的生活又很困難，所以經過協商確定將其三人所享有的動遷利益贈予給了韓教先，現仍堅持該意見。
審理中，經本院至上海市楊浦第一房屋征收服務事務所有限公司調查查明，本戶征收費用除協議確定的金額外，還有組獎30，000元，百分比獎20，000元，均由韓根寶領取。韓根寶當庭對領取上述款項表示認可，并稱該款已經交付給韓教先，韓教先亦認可收到上述款項。
以上事實由原告提供的上海市房地產權證、戶籍資料、戶口簿、上海市國有土地上房屋征收補償安置協議、訂房回執、本院調查情況以及當事人的陳述等證據予以佐證，并經庭審質證，本院予以確認。
本院認為，公民的合法民事權利受法律保護。根據征收補償協議的約定，該戶所獲得的征收補償費用包括征收補償協議確定的被征收房屋價值補償款、居住困難戶貨幣補貼款、搬家補助費、家用設施遷移費、按期簽約配合獎、基地獎、無違法建筑獎以及組獎、百分比獎。上述費用均為系爭房屋征收補償款，應由房屋產權人及居住困難人按規定享有。因系爭房屋產權人趙翠英已經死亡，故征收補償款中評估價格304，227.24元，應由繼承人繼承。韓敦先作為與趙翠英有扶養關系的繼子女，可與韓根寶、韓秀珍、韓寶珍、韓教先、韓學先共同繼承趙翠英的遺產部分，故上述六人按份可繼承趙翠英的遺產各50，704.54元。套型面積補貼款285，570元、價格補貼款91，268.17元、居住困難戶增加貨幣補貼款1，526，634.59元、按期簽約配合獎57，990.00元、基地獎60，000元以及組獎30，000元、百分比獎20，000元，由被認定為居住困難人口的韓秀珍、李俊全、李燦、韓明華、徐佳君、韓教先、尹德枝、韓杰、陳晨進行分配。搬家補助費500元、家用設施遷移費2340元、無違法建筑獎20，000元，由實際居住人韓教先、尹德枝、韓杰獲得。綜上，韓秀珍可獲得征收補償款280，867.04元；韓敦先可獲得征收補償款50，704.54元；李燦、李俊全、陳晨可獲得征收補償款690，487.50元；韓明華、徐佳君可獲得征收補償款460，325元；因韓根寶、韓寶珍、韓學先將其份額贈予韓教先，故韓教先、尹德枝、韓杰共可分得征收補償款916，145.66元。征收過程中，各戶各自訂購房屋，系真實意思表示，本院予以確認。由于訂房差價款433，266.40元已由韓秀珍支付完畢，故獲得房屋價值高于實際享有的征收補償款金額的韓明華、徐佳君家庭及韓教先、尹德枝、韓杰家庭，應將多得部分支付給未獲得補償的原告韓敦先、多支付差價款的原告韓秀珍，以及獲得房屋價值低于實際享有的征收補償款金額的李燦、李俊全、陳晨家庭。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第三條、第四條、第五條、第六條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告韓教先、被告尹德枝、被告韓杰應于本判決生效之日起十日內支付原告韓秀珍征收補償款人民幣110，188.84元。
二、被告韓明華、被告徐佳君應于本判決生效之日起十日內支付原告韓秀珍征收補償款人民幣4，851元；
三、被告韓明華、被告徐佳君應于本判決生效之日起十日內支付原告韓敦先征收補償款人民幣50，704.54元；
四、被告韓明華、被告徐佳君應于本判決生效之日起十日內支付被告李燦、被告李俊全、被告陳晨征收補償款人民幣87，303.35元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣3，555元，由被告韓明華、被告徐佳君負擔人民幣2，007元，由被告韓教先、被告尹德枝、被告韓杰負擔人民幣1，548元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判長龔立瓊
代理審判員陳娟娟
人民陪審員陳銘浩
裁判日期
二〇一五年四月八日
書記員
書記員季宇
