一項(xiàng)完整的物權(quán)包括占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)利。許多父母把自己的房屋登記成“娃娃房”，其實(shí)際目的并不是想把房屋贈(zèng)與子女，而是基于其他目的。但是，房屋所有權(quán)登記作為一個(gè)具體行政行為，具有公定力、推定力和公信力。從登記完成的那一刻起，登記權(quán)利人就是推定權(quán)利人，任何人或者機(jī)關(guān)都不得否定其效力。這意味著，不管父母的目的是什么，子女都已經(jīng)成為房屋的所有權(quán)人，雖然“娃娃房主”的父母可以基于對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)而對(duì)房屋占有、使用甚至收益，但其中最重要的一項(xiàng)權(quán)利卻被“鎖定”，那就是處分權(quán)。
推薦閱讀：
房屋買賣合同范本
房屋租賃合同范本
處分權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)最終處理的權(quán)利，包括資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、消費(fèi)、出售、封存、處理等方面的權(quán)利。處分權(quán)是所有權(quán)的核心，是財(cái)產(chǎn)所有人最基本的權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，房屋的使用價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“住”的范疇，比如權(quán)利人可以用房屋抵押貸款、可以出售轉(zhuǎn)讓等。如果處分權(quán)被鎖定，房屋的這些功能會(huì)受到很大的限制。
“娃娃房主”作為“權(quán)利人”并不能真正行使某些“權(quán)利”。
未成年人雖然具備申請(qǐng)房屋權(quán)屬登記、處分房屋所有權(quán)的資格，但這并不意味著他們自己能實(shí)際處分自己名下的房屋，因?yàn)槲闯赡耆藢儆跓o民事行為或者限制民事行為能力的人，許多事項(xiàng)仍然需要其監(jiān)護(hù)人來完成。
“娃娃房主”的父母不要說將房屋完全登記在子女名下，即便自己也是共有權(quán)人，處分房屋時(shí)仍然會(huì)遇到很多麻煩。比如在辦理抵押時(shí)，我國法律明確規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。”雖然最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》又規(guī)定了“但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效”，仍然不能解決“娃娃房”所遇到的問題，因?yàn)橐?guī)定中的“同意”、“提出異議”應(yīng)以當(dāng)事人具有完全民事行為能力為前提，而未成年人不具備民事行為能力。
那么，父母要處分“娃娃房”，唯一的“出路”就是以監(jiān)護(hù)人的身份對(duì)其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處分，但同樣舉步維艱。我國《民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”這就明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)人處分未成年人財(cái)產(chǎn)的限制條件，即必須是“為被監(jiān)護(hù)人的利益”。可如何判斷監(jiān)護(hù)人“是否出于為未成年人利益考慮”一直以來都存在較大的爭議，所以像新聞中濮陽張某的情況才會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。
