買房時銷售人員及兩位主管均明確表示房子有露臺贈送,所以業(yè)主李先生才下定決心購買此房,可收房時才發(fā)現(xiàn)原來承諾的贈送部分得不到了。開發(fā)商告知“以前與我接觸的銷售人員和兩位總監(jiān)不能代表開發(fā)商,當(dāng)初所有承諾和答應(yīng)賠款均不算數(shù)”。 新房于2003年1月交付,在新房交付時,李先生發(fā)現(xiàn)諸多問題與開發(fā)商的銷售承諾及購房合同不符,開始與開發(fā)商交涉,但時至今日開發(fā)商一直未給明確答復(fù)。主臥內(nèi)的衣帽間問題: 自從1月初收房至今,曾多次就合同中標(biāo)明的衣帽間未建問題提出質(zhì)疑及賠償。至今無結(jié)論。期間開發(fā)商提到可賠償人民幣3000元,李先生未與認同,開發(fā)商至今未提出任何其他解決方式。 陽臺承諾贈送問題: 在最初接觸銷售人員時,當(dāng)時銷售人員并不了解李先生所購房屋與其他樓層有何不同,故當(dāng)場向銷售總監(jiān)請教,得到答復(fù)為:所購房屋的客廳及主臥陽臺,因無頂,所以視為露臺,屬贈送部分。李先生十分喜歡這種不封閉的露臺設(shè)計,這也成為購買此處房產(chǎn)的一大主要原因,因此在合同上簽字認可,在付款后購買了這套住房。但在交房時,開發(fā)商說露臺不能贈送了。陽臺面積嚴重縮水及賠償問題: 李先生于2003年1月8日接收房屋時發(fā)現(xiàn)所贈送的兩個露臺的確未封頂,仍以為此露臺為贈送。但因露臺面積沒有像當(dāng)初承諾的那么大,顯得很小。隨即準(zhǔn)備與開發(fā)商進一步溝通。誰知當(dāng)2003年1月10日李先生再次去看房時,發(fā)現(xiàn)其中一個露臺?客廳處?已被封閉,另外一個露臺?主臥處?未動,保持開放。隨即開始與樓盤的兩位銷售總監(jiān)進行溝通,被告知露臺封閉是為了保持外觀一致,自1月份至4月份期間,李先生又多次致電開發(fā)商。就露臺面積問題與兩位總監(jiān)溝通。最后得到兩位總監(jiān)的最后答復(fù)為因建筑方案改變再無贈送的露臺了,但答應(yīng)賠償露臺所對應(yīng)面積,并聲稱只是未找到一種合適的方式處理此筆賬務(wù),讓李先生稍等一段時間,李先生表示同意并愿意提供協(xié)助。在此之后的一段日子李先生又數(shù)次致電給他們,得到的答復(fù)一樣:稍等。 直至2003年7月開發(fā)商給了一個結(jié)果:以前與李先生接觸的銷售人員和兩位總監(jiān)不能代表開發(fā)商,當(dāng)初所有承諾和答應(yīng)賠款均不算數(shù),即:因以前的所有承諾均無文件證明,故現(xiàn)在只能對李先生的遭遇深表同情,但為顯示其愿與客戶搞好關(guān)系,順利解決問題的善意姿態(tài),答應(yīng)賠償三臺空調(diào)機以結(jié)束歷時7個月糾紛。 陽臺封閉問題: 暫且拋開所贈露臺及所贈露臺之違約賠款兩件事不說,單從交付給李先生的現(xiàn)房來說,如果露臺面積不屬于贈送而需計算在建筑面積中,那么,根據(jù)書面合同規(guī)定,客廳與主臥陽臺均應(yīng)全部封閉。這是在李先生收房時即應(yīng)做到的。但時至今日主臥處的陽臺仍未封閉,就這樣的房子根本不能算做完整的交付使用。 李先生認為上述的幾個方面都有開放商違約的成分,同時,不能理解,開發(fā)商的高層人員的贈送承諾為什么可以如此言而無信。作為購買房產(chǎn)的客戶,可以說并不關(guān)心與之打交道的銷售人員及其他工作人員與開發(fā)商本身的業(yè)務(wù)關(guān)系如何,對于個人來說,與銷售人員打交道,不相信他們相信誰?現(xiàn)在單單一句銷售人員不代表開發(fā)商就把以前所有承諾一筆抹掉,是不是太不負責(zé)了?而且能否收集起當(dāng)初的所有銷售人員承諾的證據(jù),李先生仍沒有十足的把握。( 北京現(xiàn)代商報 楊怡)
微信號復(fù)制成功
微信號:lawyer02164
請返回微信添加朋友,粘貼微信號
我知道了