勞動(dòng)者如果在工作期間遭受了不良因素的傷害或者職業(yè)病傷害，有權(quán)向用人單位索要工傷賠償，但是工傷賠償需要按照法定的程序，符合法定的條件。上海勞動(dòng)法律師指出首先用人單位要為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，這是用人單位的義務(wù)；其次勞動(dòng)者或者用人單位需要申請(qǐng)工傷認(rèn)定；最后申請(qǐng)工傷認(rèn)定要在法定的期限內(nèi)。未符合上訴條件的，勞動(dòng)者獲得工傷賠償都會(huì)受到阻礙，用人單位也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
湖南女子閔某跟隨劉某的工程隊(duì)砌墻，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，僅是口頭約定。2016年1月，閔某在從事劉某承包的工程時(shí)不慎摔傷，后經(jīng)醫(yī)院治療花去大額醫(yī)藥費(fèi)。事后，劉某僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)，而對(duì)一次性工傷補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等未支付。閔某于是向五華法院起訴要求劉某按工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償其醫(yī)療費(fèi)、一次性工傷補(bǔ)助金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)202030元。五華縣人民法院審理后認(rèn)為，閔某在砌墻搬紅磚過(guò)程中摔傷，事后閔某沒(méi)有到勞動(dòng)行政部門(mén)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與工傷認(rèn)定，直接以工傷賠償訴至法院。而在庭審中劉某否認(rèn)與閔某存在勞動(dòng)關(guān)系，也否認(rèn)本次事故屬于工傷事故。根據(jù)勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議須先行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，工傷索賠須先行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，閔某未經(jīng)上述程序直接以工傷標(biāo)準(zhǔn)索賠，違背法律的相關(guān)規(guī)定。為此，一審、二審法院都裁定駁回閔某訴求。該院一法官表示，工傷認(rèn)定為工傷類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序。在工作時(shí)發(fā)生工傷事故，應(yīng)在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，向勞動(dòng)局工傷處申報(bào)工傷，在勞動(dòng)局作出工傷認(rèn)定書(shū)后，傷者經(jīng)過(guò)勞動(dòng)局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論后，再向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起工傷待遇仲裁申請(qǐng)，要求單位支付工傷待遇賠償款。若勞動(dòng)部門(mén)沒(méi)有作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，但是傷者經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予以受理的前置程序后，可以到人民法院起訴，要求用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
滬律網(wǎng)提示：我國(guó)勞動(dòng)法中規(guī)定了，關(guān)于勞動(dòng)糾紛的處理采取仲裁前置程序，只有當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并且對(duì)仲裁裁決不服的，才可以進(jìn)入到訴訟程序，要法院依法提起訴訟。而相對(duì)應(yīng)的，關(guān)于工傷的勞動(dòng)糾紛，應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定為前置程序。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條前兩款規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
上海勞動(dòng)法律師表示：用人單位為勞動(dòng)者繳納相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)用、參加工傷保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的義務(wù)，但是本案中閔某沒(méi)有和工程隊(duì)簽訂勞動(dòng)合同，自然也沒(méi)有辦理工傷保險(xiǎn)，閔某也沒(méi)有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，如果超過(guò)了法定期間，其工傷保險(xiǎn)待遇將無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。
